Решение по делу № 2-1019/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1019/2024

УИД: 51MS0008-01-2023-000787-08

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                                                                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" к Шаркову *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" (далее – ООО "УК "Восточная") обратилось в суд с иском к Шаркову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, ООО "УК "Восточная" с *** является исполнителем коммунальной услуги – содержание и ремонт общедомового имущества в отношении многоквартирного дома ***.

Собственником жилого помещения – квартиры № *** в указанном многоквартирном доме является ответчик, которым в период *** ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг – содержание и ремонт общедомового имущества, в связи с чем по спорному жилому помещению образовалась задолженность в размере 47 178 рублей 18 копеек, на которую начислены пени в размере 6 491 рубль 06 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей, решение в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 19 149 рублей 35 копеек в исполнение не приводить.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Жолнерович В.В., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования и просила помимо ранее заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период *** в размере 47 178 рублей 18 копеек, пени в размере 6 491 рубль 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей, взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, просила решение суда в части взыскания с ответчика задолженности в размере 19 149 рублей 35 копеек в исполнение не приводить.

Представитель истца ООО "УК "Восточная" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором настаивал на уточненных исковых требованиях, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шарков А.В. и его представитель Шиховцева М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме представитель истца Шиховцева М.С. поддержала ранее представленные письменные возражения на иск, в которых выражено согласие с исковыми требованиями в части суммы основного долга, а также содержится просьба о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении требования о взыскании пени, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора управления многоквартирным домом от ***, заключенного с собственниками жилых помещений многоквартирного дома ***, истец ООО "УК "Восточная" является исполнителем коммунальных услуг – содержание и ремонт общедомового имущества данного дома.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ответчик Шарков А.В. с *** по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г***.

Детализацией финансового лицевого счета *** по адресу: ***, подтверждено, что за период *** по указанному жилому помещению начислена плата за коммунальные услуги – за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 47 178 рублей 18 копеек.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете истца сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общедомового имущества за период *** в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности в размере 19 149 рублей 35 копеек, взысканная с ответчика Шаркова А.В. на основании судебного приказа № 2-613/2023 от 28.02.2023, была удержана в рамках возбужденного в отношении данного ответчика исполнительного производства ***-ИП и перечислена на счет взыскателя ООО "УК "Восточная". В представленных материалах отсутствуют сведения о повороте судебного приказа, в связи с чем в указанной части решение суда не подлежит приведению к исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае факт несвоевременного внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей ответчику начислены пени за период *** в размере 6 491 рубль 06 копеек.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с учетом длительности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, размера имеющейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 3500 рублей, что соответствует пределу, установленному п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, обеспечит восстановление нарушенных прав истца и соблюдение баланса интересов сторон.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени на сумму задолженности, начисляемых в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от             24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1            ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, учитывая, что ответчик не выполняет своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на образовавшуюся задолженность (остаток задолженности с учетом произведенных удержаний в рамках исполнительного производства – 28 028 рублей 83 копейки), за период с *** до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ООО "УК "Восточная" уплатило государственную пошлину в размере 1 810 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" к Шаркову *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаркова *** (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" (***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общедомового имущества за период *** в размере 47 178 рублей 18 копеек, пени в размере 3 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей.

Решение в части взыскания с ответчика Шаркова *** в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 19 149 рублей 35 копеек в исполнение не приводить.

Взыскивать с Шаркова *** (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" (***) пени на сумму задолженности (28 028 рублей 83 копейки), начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за период с *** до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" о взыскании с Шаркова *** пени в размере, превышающем 3 500 рублей, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья             подпись                                       М.В. Дерюгина