Решение по делу № 33-9722/2021 от 10.08.2021

Судья Локтионова М.П. Дело № 33-9722/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2021 по иску Даниловой И. А. к ООО «Ситиматик-Волгоград» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Даниловой И. А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя ООО «Ситиматик-Волгоград» - Шеменевой Ю.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Данилова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ситиматик-Волгоград» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что с 11 декабря 2019 года Данилова И.А. является собственником квартиры № № <...> в жилом <адрес>.

С даты возникновения права собственности до 30 апреля 2020 года Данилова И.А. и члены ее семьи жилым помещением не пользовались и в нем не проживали.

Лицом, осуществляющим предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «Ситиматик-Волгоград» (ранее до переименования – ООО «Управление отходами – Волгоград»).

Полагая, что отсутствие проживающих в квартире лиц являлось временным, 03 июня 2020 года Данилова И.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении квартиры № № <...> в жилом <адрес>, за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года включительно.

Поскольку в перерасчете платы ей было отказано, Данилова И.А. обратилась в суд с заявленными требованиями, согласно которым просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по квартире № № <...> в жилом <адрес>, за период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2020 года включительно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Данилова И.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм права, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148 (24) Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

При этом, в силу пункта 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, вышеназванными нормами предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке в соответствии с разделом VIII Правил № 354.

Какого либо иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила № 354 не содержат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 11 декабря 2019 года Данилова И.А. является собственником квартиры № № <...> в жилом <адрес>.

С даты возникновения права собственности до 30 апреля 2020 года Данилова И.А. и члены ее семьи жилым помещением не пользовались и в нем не проживали.

Лицом, осуществляющим предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «Ситиматик-Волгоград» (ранее до переименования – ООО «Управление отходами – Волгоград»).

Полагая, что отсутствие проживающих в квартире лиц являлось временным, 03 июня 2020 года Данилова И.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении квартиры № № <...> в жилом <адрес>, за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года включительно.

В перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении квартиры № № <...> в жилом <адрес> истцу отказано.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 154, 157 ЖК РФ, а также п. 148 (36) постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести требуемый истцом перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом положений о перерасчете платы за коммунальные услуги, установленных Правилами № 354, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону «Об отходах производства и потребления» - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст. 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Кроме того, пунктом 56(2) названных Правил также определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При оспаривании данного пункта Правил № 354, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23 мая 2018 года № АКПИ18-238 признал его соответствующим положениям ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного, неиспользование собственником и иными лицами жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения Даниловой И.А. как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Правила № 354 дают право потребителю требовать перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при временном отсутствии в жилом помещении (при представлении заявления и подтверждающих факт и период отсутствия документов). Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований признается судебной коллегией обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного длительным бездействием ответчика, связанным с несвоевременным осуществлением перерасчета платы за ТКО по <адрес>, не влечет за собой отмену принятого судебного акта, поскольку, как усматривается из содержания иска, требование о компенсации морального вреда было заявлено Даниловой И.А. в связи с предполагаемым истцом нарушением ее прав по перерасчету платы за ТКО по <адрес>, а не по <адрес>.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Поскольку Даниловой И.А. не заявлялось требований о компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика, связанным с несвоевременным осуществлением перерасчета платы за ТКО по <адрес>, а производство по требованиям истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за ТКО по указанной выше квартире было прекращено соответствующим определением в связи с отказом истца от иска, доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи