Решение от 23.08.2023 по делу № 33-5007/2023 от 27.07.2023

Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.                 Дело № 33-5007/2023

(2-75/2023)

        55RS0026-01-2019-001887-75

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Оганесян Л.С., Петерса А.Н.,

при секретаре Сухановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске     23 августа 2023 года

    дело по апелляционной жалобе истца Г.С.В. на решение Омского районного суда Омской области от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Г.С.В., Г.Л.А. к администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности совершить юридически значимые действия оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.С.В., Г.Л.А. обратились в суд с иском к администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить объект недвижимости в общую долевую собственность за плату без проведения торгов. В обоснование иска указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 148,9 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) № <...>. Жилое здание, в котором находится квартира истцов, является двухэтажным домом, состоящим из двух квартир, имеющих отдельные входы и надворные постройки, располагающиеся на земельном участке, разграниченном забором. Собственником части жилого дома общей площадью 98,1 кв.м, инвентарный № <...>, литер: А (1Ч), расположенной по адресу: Омская область, <...>, кадастровый (или условный) № <...>, является Р.Г.А., за ней зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный под частью жилого дома, общей площадью 98,1 кв.м., инвентарный номер: № <...> расположенной по адресу: Омская область, <...>, кадастровый (или условный) № <...>. <...> БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» с целью формирования земельного участка под квартирой № 2 и установления его границ, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельному участку под квартирой № 2 присвоен условный № <...>:ЗУ1. <...> истцы обратились в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако ответом от <...> № <...> в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с условным номером № <...>, площадью 738 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, <...>, отказано в связи с тем, что действующим земельным законодательством не предусмотрено формирование и предоставление земельных участков под многоквартирными домами.

Ссылаясь на необоснованность отказа, поскольку другая часть земельного участка уже находится в собственности третьего лица, просили возложить на ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставления земельного участка с условным номером № <...>, площадью 738 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и предоставить истцам в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому за плату без проведения торгов земельный участок с условным номером № <...>, площадью 738 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Истец Г.С.В., его представитель по устному ходатайству Печеницына Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец Г.Л.А. в судебном заседании участие не приняла при надлежащем извещении.

Ответчиком администрацией Омского муниципального района Омской области в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» Сторожук Д.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на приобретение истцами жилого помещения за счет кредитных средств банка по кредитному договору от <...> № <...>, вынесение судом в связи с допущенными истцами нарушениями обязательств по кредитному договору решения об удовлетворении требований банка о взыскании с истцов просроченной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Третье лицо Р.Г.А. судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, возражений относительно заявленных требований не представила.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Г.С.В. просит решение суда отменить. Отмечает, что предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов возможно исключительно собственнику (собственникам) расположенного на таком участке объекта недвижимости, право собственности которых зарегистрировано в ЕГРН. Выражает несогласие с выводом суда о том, что у истцов отсутствуют основания для приобретения земельного участка под квартирой в связи с тем, что законным владельцем квартиры является Банк, поскольку за последним права собственности не зарегистрировано. Полагает, что наличие регистрации права собственности на квартиру за истцами свидетельствует о законности настоящего иска. Указывает на рассмотрение в Верховном суде РФ его кассационной жалобы на определение Омского районного суда Омской области от <...>, однако в приостановлении производства по настоящему делу было отказано.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав истца Г.С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Промсвязьбанк» Сторожука Д.А., просившего отказать в её удовлетворении, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу положений п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов в силу п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ осуществляется продажа в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Действующими положениями Жилищного кодекса РФ установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, экспликации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Г.С.В., Г.Л.А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером № <...> площадью 143 кв.м, расположенная по адресу: Омская область, <...>.

В отношении объекта недвижимости установлено обременение в виде ипотеки в силу закона на срок с <...> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на основании кредитного договора № <...> от <...>.

Указанное жилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № <...>.

Аналогичные сведения об объекте недвижимости содержит выписка из Единого государственного реестра недвижимости № <...> от <...>, представленной в материалы дела ППК «Роскадастр» по Омской области.

Как следует из выписки из ЕГРН № <...> от <...>, представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Р.Г.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером № <...>, расположенная по адресу: <...>.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № <...> от <...>, представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Р.Г.А. является правообладателем по праву собственности земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 717 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир части жилого дома № <...>. Почтовый адрес ориентира: <...>.

<...> истцы с целью оформления права собственности на расположенный под квартирой земельный участок обратились в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № <...> в общую долевую собственность, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь составила 738 кв.м.

<...> администрацией по результатам рассмотрения заявления указано на отсутствие правовых оснований для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № <...> по причине того, что земельным законодательством не предусмотрено формирование и предоставление земельного участка под квартирой.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить объект недвижимости в общую долевую собственность за плату без проведения торгов, Г.С.В., Г.Л.А. ссылались на необоснованность отказа Администрации, поскольку другая часть земельного участка под второй квартирой уже находится в собственности третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ПАО «Промсвязьбанк», возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на приобретение истцами жилого помещения за счет кредитных средств банка по кредитному договору от <...> № <...>, вынесение судом в связи с допущенными истцами нарушениями обязательств по кредитному договору решения об удовлетворении требований банка о взыскании с истцов просроченной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая требования иска, установив, что истцы, не являясь законными владельцами жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что они лишены исключительного права на приобретение земельного участка в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ квартира считается находящейся в залоге у АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № <...> от <...>, заключенного между банком и покупателем (пункт 1.6 договора).

Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решением Омского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> расторгнут кредитный договор № <...> (при ипотеке в силу закона) от <...>, заключенный между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Г.С.В., в солидарном порядке с Г.С.В. и Г.Л.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> (при ипотеке в силу закона) от <...>, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из 4 комнат, общей площадью 148,90 кв.м., в т.ч. жилой площадью 53,10 кв.м., расположенную на первом, втором этажах двухэтажного жилого дома, с установлением начальной продажной цены заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах не ниже денежной оценки в сумме 3 210 000 рублей, с ответчиком в пользу Банка в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

<...> Омским районным судом Омской области выданы исполнительные листы ВС № <...> и ВС № <...> для принудительного исполнения решения суда.

<...> Омским РОСП УФССП России по Омской области в отношении ответчиком возбуждены исполнительные производства № <...> и № <...>.

В рамках совершения исполнительных действий объявлен аукцион заложенного имущества (по адресу: Омская область, <...>), подвергнутого аресту и обращенного к взысканию в счет погашения задолженности, торги по которому признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

<...> Банком в адрес Омского РОСП УФССП России по Омской области направлено сообщение об оставлении нереализованного имущества за собой.

<...> постановлением СПИ Омского РОСП УФССП России по Омской области взыскателю передано нереализованное имущество – квартира по вышеуказанному адресу стоимостью 2 407 500 рублей, о чем составлен акт о передаче от <...>.

<...> СПИ Омского РОСП УФССП России по Омской области в адрес регистрирующего органа вынесено постановление о проведении государственной регистрации права (перехода права) в собственность взыскателя Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк» следующего имущества: квартиры, находящейся по адресу: <...>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 148,90 кв.м стоимостью 2 407 500 рублей.

<...> постановлением СПИ Омского РОСП УФССП России по Омской области исполнительное производство № <...> окончено фактическим исполнением.

<...> АО «Промсвязьбанк» осуществлено перечисление денежных средств в сумме 1 458 155,12 рублей в счет разницы между стоимостью принятого на баланс имущества и размером задолженности.

АО «Промсвязьбанк» с целью совершения перехода права собственности обратился в Управление Росреестра по Омской области с соответствующим заявлением.

<...> Управлением Росреестра по Омской области в адрес представителя ПАО «Промсвязьбанк» направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, ввиду наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, а именно установлено несоответствие общей площади объекта недвижимого имущества, увеличенной за счет перепланировки.

С целью подготовки необходимой технической документации для подтверждения законности перепланировки в <...> году БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» подготовлено заключение по результатам обследования жилого помещения (квартиры) № <...> в жилом доме по адресу: <...>, д, 24.

<...> Управлением Росреестра по Омской области в адрес представителя ПАО «Промсвязьбанк» повторно направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного жилого помещения, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. Установлено, что Г.С.В. и Г.Л.А. являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером 55:20:100101:7548 на основании договора купли-продажи земельного участка № КП-1897 от <...> на основании заочного решения Омского районного суда Омской области от 26.07.2019 по делу № 2-1729/2019. Разъяснена необходимость обратиться с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок; предоставить в орган регистрации распоряжение о перепланировке и акт приемки в эксплуатацию перепланированного помещения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2022 по делу № А46-8765/2022 в удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным приостановления Управления Росреестра по Омской области регистрации перехода права собственности на жилое помещение и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию отказано. В рамках рассмотрения заявления Арбитражным судом Омской области установлено осуществление должником самовольной перепланировки жилого помещения в отсутствие установленного порядка, в результате чего площадь объекта недвижимости увеличена.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от <...> исковое заявление Г.С.В., Г.Л.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить объект недвижимости в общую долевую собственность за плату без проведения торгов удовлетворено, на администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка с условным номером № <...>, площадью 738 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов истцам по 1/2 доли образуемого земельного участка с условным номером № <...>, площадью 738 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

<...> определением Омского районного суда Омской области заочное решение по иску Г.С.В., Г.Л.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить объект недвижимости в общую долевую собственность за плату без проведения торгов отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Промсвязьбанк».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.12.2022 определение Омского районного суда Омской области от 03.10.2022 оставлено без изменения; частная жалоба Г.С.В. оставлена без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 определение Омского районного суда Омской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 03.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.12.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Г.С.В. - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на жилое помещение, в том числе наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей совместной собственности истцов на жилое помещение, не лишает банк законного владения объектом недвижимого имущества.

Коллегия судей, соглашаясь с выводами районного суда о том, что с даты передачи предмета залога взыскателю (<...>) ПАО «Промсвязьбанк» является законным владельцем заложенного имущества – квартиры по вышеуказанному адресу, поскольку <...> СПИ Омского РОСП УФССП России по Омской области в адрес регистрирующего органа вынесено постановление о проведении государственной регистрации права (перехода права) в собственность взыскателя Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк» спорной квартиры, доводы апелляционной жалобы о том, что наличие регистрации права собственности на квартиру за истцами свидетельствует о законности настоящего иска, отклоняет за необоснованностью.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 5 июля 2001 года № 132-О, от 22 марта 2011 года № 412-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2801-О и др.).

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке), при этом Закон об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Соответственно, согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения.

На основании п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходи░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 10 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 407 500 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <...>; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.08.2012 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1644/2012 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.10.2022, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.03.2023 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.12.2022 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░:                        ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                   ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                              ░░░░░░░░ ░.░.