Решение от 25.08.2022 по делу № 33а-9923/2022 от 11.08.2022

УИД 34RS0008-01-2022-004131-11 Административное дело № 2а-2993/2022

Судья Олейников А.В. Дело № 33а-9923/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 августа 2022 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г.Волгограда к Вершняк Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Вершняк Е.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июня 2022 г.,

которым постановлено:

требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Вершняк Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать в бюджет с Вершняк Е.В., ИНН № <...>, проживающей по адресу: <адрес> сумму задолженности по уплате: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог за 2020 год в размере 45500 руб., пени за период с 16.07.2021 по 21.07.2021 в размере 50 руб. 05 коп. по требованию от 22.07.2021 №13757; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 361 руб., пени за период с 02.12.2020 по 15.12.2020 в размере 0 руб. 72 коп. по требованию от 16.12.2020 №47699, налог за 2019 год в размере 1 969 руб., пени за период с 02.12.2020 по 17.12.2020 в размере 4 руб. 46 коп. по требованию от 18.12.2020 №19735.

Взыскать с Вершняк Е.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 1 636 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что Вершняк Е.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, является плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика направлялось требование от 22.07.2021 №13757 со сроком исполнения до 07.09.2021 для уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2020 год в размере 45500 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в установленный срок, налогоплательщику начислена пеня за период с 16.07.2021 по 21.07.2021 в размере 50 руб. 05 коп. Согласно сведениям регистрирующего органа налогоплательщик в 2019 году имел в собственности объект недвижимого имущества: № <...>, ОКТМО 18701000, код ИФНС 3461, адрес: <адрес>, на который начислен налог в размере 361 руб., а также пени за период с 02.12.2020 по 15.12.2020 в размере 0 руб. 72 коп. Кроме того, в 2019 году в собственности Вершняк Е.В. находился объект недвижимого имущества: № <...>, ОКТМО 18701000, код ИФНС 3444, адрес: <адрес>. В соответствии с нормами законодательства на данный объект начислен налог в размере 1969 руб., а также пени за период с 02.12.2020 по 17.12.2020 в размере 4 руб. 46 коп. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление от 01.09.2020 №3178017, требования об уплате налога от 16.12.2020 №47699 со сроком исполнения до 29.12.2020, от 18.12.2020 №19735 со сроком исполнения до 19.01.2021, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просила взыскать в бюджет с Вершняк Е.В. сумму задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год в размере 45500 руб., пени за период с 16.07.2021 по 21.07.2021 в размере 50 руб. 05 коп. по требованию от 22.07.2021 №13757; налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 361 руб., пени за период с 02.12.2020 по 15.12.2020 в размере 0 руб. 72 коп. по требованию от 16.12.2020 №47699, налога за 2019 год в размере 1 969 руб., пени за период с 02.12.2020 по 17.12.2020 в размере 4 руб. 46 коп. по требованию от 18.12.2020 №19735.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Вершняк Е.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Обращает внимание на неизвещении ее о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом ИФНС России по Центральному району г.Волгограда поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ.

Давая оценку решению суда, полагаю, что судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 указанного Кодекса (часть 7 статьи 150 КАС РФ).

В силу статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если упомянутым Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий:

рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ);

явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной);

имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания;

отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание. Протокол такого судебного заседания должен содержать сведения, указанные в части 4 статьи 205 КАС РФ, в том числе сведения о разрешении судом вопроса о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из материалов дела следует, что на основании определения <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. административный иск ИФНС России по Волгоградской области принят к производству суда и назначено судебное заседание, стороны вызваны в судебное заседание 7 июня 2022 г. к 11 часам 00 минут. В определении суда лицам, участвующим в деле, разъяснено, что административное дело на основании части 7 статьи 150, 291 КАС РФ может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 1-3).

Согласно протоколу судебного заседания от 7 июня 2022 г. стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют заявления о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, или представители этих лиц, на основании части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Вместе с тем, сведения о получении административным истцом копии определения Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2022 г., в котором разъяснено о возможности рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного (письменного) производства и необходимости представления возражений относительно такого порядка рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалы дела по запросу судьи скрин-шот из базы «ПИ «Судебная корреспонденция» не свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика, поскольку в графе «Дом» отсутствуют сведения о его номере.

Отсутствие сведений на конверте о номере дома подтверждается и копией конверта, возвратившегося в адрес суда.

При таких обстоятельствах полагаю, что решение суда первой инстанций нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░