Решение по делу № 2-940/2022 от 22.09.2022

Дело №2-940/22.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                                                                                 13 октября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием истца Кондратьева Н.В.,

представителя ответчика адвоката Акчурина Р.З. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратьева Н.В. к Кайнову В.А. о взыскании долга по обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Н.В. обратился в суд с иском к Кайнову В.А. о взыскании долга по обязательству, указав о том, что [ДАТА] между ним и Кайновым В.А. был заключен договор займа. Он передал ответчику денежные средства в сумме 2500000 рублей. Согласно условиям обязательств срок возврата займа был определен -[ДАТА]. За пользование денежными средствами Кайнов В.А. должен был оплачивать ему ежемесячное вознаграждение наличными 175000 рублей. [ДАТА] Кайнов В.А. оплатил ему наличными 175000 рублей за пользование денежными средствами. [ДАТА] он должен был выплатить вознаграждение в размере 175000 рублей и вернуть сумму займа 2500000 рублей. В срок расчета [ДАТА] Кайнов В.А. основной долг и вознаграждение не вернул, а попросил продлить договор займа на срок до [ДАТА] на тех же условиях. Истец согласился и Кайнов В.А. составил дополнительное соглашение об этом от [ДАТА]. [ДАТА] ответчик вновь подошел к нему с просьбой дать ему в долг денег на время до [ДАТА]. Истец передал ему 3000000 рублей. Кайнов В.А. составил простой письменный договор от [ДАТА], согласно которому он принял у истца деньги в сумме 3000000 рублей на срок до [ДАТА] с ежемесячной выплатой 210000 рублей. До настоящего времени он денежные средства не вернул.

Просит взыскать сумму долга в размере 5500000 рублей, вознаграждение по обязательству в сумме 1333000 рублей, государственную пошлину в размере 42350 рублей.

Истец Кондратьев Н.В. в судебном заседании подержал исковое заявление.

Ответчик Кайнов В.А. не явился, направил своего представителя Акчурина Р.З., который в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет пока не доказано иное прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, [ДАТА] между истцом Кондратьевым Н.В. и Кайновым В.А. был заключен договор займа. истец передал ответчику денежные средства в сумме 2500000 рублей. Согласно условиям обязательств срок возврата займа был определен [ДАТА]. За пользование денежными средствами Кайнов В.А. должен был оплачивать ему ежемесячное вознаграждение наличными 175000 рублей. [ДАТА] Кайнов В.А. оплатил Кондратьеву Н.В. наличными 175000 рублей за пользование денежными средствами. [ДАТА] он должен был выплатить вознаграждение в размере 175000 рублей и вернуть сумму займа 2500000 рублей. В срок расчета [ДАТА] Кайнов В.А. основной долг и вознаграждение не вернул, а попросил продлить договор займа на срок до [ДАТА] на тех же условиях. Истец согласился и Кайнов В.А. составил дополнительное соглашение об этом от [ДАТА].

Получение денежных средств в размере 2500000 рублей подтверждается обязательством, подписанным Кайновым В.А,.

Кайнов В.А.. в оговоренный срок долг не вернул,

В доказательство того, что ответчиком сумма долга не возвращена, суду предъявлен оригинал указанного обязательства.

[ДАТА] истец передал Кайнову В.А. 3000000 рублей. Кайнов В.А. составил письменное обязательство от [ДАТА], согласно которому он принял у истца деньги в сумме 3000000 рублей на срок до [ДАТА] с ежемесячной выплатой 210000 рублей.

Кайнов В.А.. в оговоренный срок долг не вернул,

В доказательство того, что ответчиком сумма долга не возвращена, суду предъявлен оригинал указанного обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Буквальное содержание обязательств, подписанных ответчиком Кайновым В.А., свидетельствует о возникновении правоотношений по договору займа между физическими лицами, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по обязательствам от [ДАТА] и [ДАТА] составляет 5500000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5500000 рублей.

Кроме того подлежит взысканию вознаграждение за пользование денежными средствами по обязательству от [ДАТА] в размере 700000 рублей (июнь, июль, август, сентябрь) 175000х4=700000 рублей; вознаграждение по обязательству от [ДАТА] в размере 630000 рублей (июль, август, сентябрь) 210000х3=6300000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истицей при подаче искового заявления в сумме 18200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьева Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Кайнова В.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Кондратьева Н.В. сумму долга (займа) в размере 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, вознаграждение по обязательству в размере 1330000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42350 (сорок две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 13.10.2022 года.