Решение от 04.04.2024 по делу № 5-39/2024 от 20.03.2024

Дело № 5-39/2024

29RS0001-01-2024-000640-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск                                                                                    4 апреля 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малыгиной Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной (паспорт №),

установил:

Малыгина Т.С. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Малыгина Т.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, напротив <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справилась с управлением и допустила съезд с дороги в левый по ходу движения кювет, с последующим наездом на препятствие – опору ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Малыгина Т.С. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, указав, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласна, свою вину признает, в содеянном раскаивается. Причинённый потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб возместила в полном объёме, принесла извинения.

Защитник Кирса О.В. в судебном заседании просил назначить наказание Малыгиной Т.С. в виде административного штрафа, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причинённого потерпевшей вреда, возмещение имущественного ущерба третьим лицам.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства, пояснив, что материальный ущерб, причинённый Малыгиной Т.С. в результате дорожно-транспортного происшествия ей возмещён, извинения принесены.

Представитель ВРЭС С., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району К в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав Малыгину Т.С., её защитника Кирсу О.В., потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Являясь участником дорожного движения, Малыгина Т.С. обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения Малыгина Т.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно не справилась с управлением и допустила съезд с дороги в левый по ходу движения кювет, с последующим наездом на препятствие – опору ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе производства по делу Малыгина Т.С. вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут двигаясь на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по <адрес> со скоростью около 50 км/ч., около <адрес> не справилась с управлением и совершила съезд с проезжей части дороги влево с последующим наездом на дерево и опору ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а пассажиры Потерпевший №1 и Ч телесные повреждения, в связи с чем обратились в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ».

Помимо вышеизложенных показаний, виновность Малыгиной Т.С. в нарушении Правил дорожного движения и как следствие совершении административного правонарушения подтверждается данными в ходе производства по делу об административном правонарушении показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Н, Ч, и С., а также письменными материалами дела об административном правонарушении.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе производства по делу об административном правонарушении указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Малыгиной Т.С. Двигались по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч, около <адрес> Малыгина Т.С. не справилась с управлением и совершила съезд с дороги влево с последующим наездом на препятствие - дерево и опору ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, в связи с которыми в последующем проходила лечение.

Свидетель Ч в ходе производства по делу об административном правонарушении аналогичным образом изложил обстоятельства произошедшего, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут во время движения на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Малыгиной Т.С., находился на заднем пассажирском сиденье слева. Возле <адрес> Малыгина Т.С. не справилась с управлением и совершила съезд с дороги влево и наезд на препятствие - дерево и опору ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, в связи с чем обращался в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», где ему была оказана разовая медицинская помощь.

Свидетель Н в ходе производства по делу об административном правонарушении показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут находилась дома, когда услышала резкий хлопок. Выйдя на улицу, увидела, что возле <адрес> в <адрес> в кювете находится автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возле которого находились Ч и Б, а также женщина, которую они называли Т., с их слов управлявшая автомобилем. В салоне автомобиля находилась Потерпевший №1, которая не могла выйти, поэтому ее деблокировали через водительское окно, после чего автомобиль вытащили на тросе и увезли. Позже сотрудники ГИБДД показывали ей фото возможного водителя, на котором была та самая женщина, которая находилась рядом с автомобилем и про которую говорили, что она была за рулем.

Свидетель С., являющийся директором ВРЭС, в ходе производства по делу об административном правонарушении подтвердил, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут напротив <адрес>, в результате которого водитель Малыгина Т.С. управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не справилась с управлением своего автомобиля, совершила выезд на полосу встречного движения с последующим съездом с проезжей части дороги влево, опора ЛЭП получила повреждения.

В схеме места совершения административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, соответствующая пояснениям Малыгиной Т.С., потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Н, Ч и С

Указанная схема составлена правомочным должностным лицом – инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, отраженные в ней сведения согласуются с другими материалами дела. В схеме зафиксировано направление движения транспортного средства.

Правильность зафиксированных на схеме сведений сомнений не вызывает.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в месте дорожно-транспортного происшествия проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия - грунт, состояние дорожного покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,5 метров. На проезжей части разметки нет. К проезжей части справа и слева примыкает кювет глубиной 1 метр. Далее за кюветом справа расположено строение сельского типа, слева лесопосадки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на время медицинского обследования в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось повреждение - тупая закрытая травма груди, проявлениями которой явились переломы с 2-го по 7-е правых ребер. Выявленная тупая закрытая травма груди расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Выявленная травма образовалось не менее чем от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, какой-либо из выступающих частей салона автомобиля, при нахождении в нем Потерпевший №1 во время столкновения автомобиля с неподвижным объектом, и могла образоваться незадолго до времени первичного медицинского обследования Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут. Об этом свидетельствуют характер и локализация повреждений, явившихся проявлениями травмы, клиническая картина, описанная в медицинской документации, отсутствие признаков консолидации переломов ребер, явившихся проявлениями травмы, на представленных на экспертизу первичных томографических изображениях. В представленной на экспертизу медицинской карте имеется заключение по результатам рентгенологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ «Правосторонний пневмоторакс». Данное заключение в соответствии с п.п. 9,27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) не может быть учтено при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью ввиду того, что результаты рентгеновского обследования Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ для экспертного изучения не предоставлены, рентгеновский снимок утрачен. В представленной на экспертизу медицинской карте так же имеются медицинские диагнозы: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб позвоночника». Данные медицинские диагнозы в соответствии с п.п. 9,27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) не могут быть учтены при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, как не подтвержденные в предоставленной на исследовании медицинской документации объективными клиническими клинико-неврологическими, рентгенологическими данными, результатами динамического клинико-неврологического наблюдения.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они полно и всесторонне исследованы судом, все они являются допустимыми доказательствами, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности Малыгиной Т.С. в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Должностным лицом Потерпевший №1, Н, Ч и С. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. Данные ими показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Не доверять показаниям Потерпевший №1, Н, Ч и С оснований не имеется. Данных об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, его копия вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности. События правонарушения и сведения о Малыгиной Т.С. как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

С учётом изложенного, действия Малыгиной Т.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при проведении административного расследования судом не установлено.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения Малыгиной Т.С. от административной ответственности не имеется. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание Малыгиной Т.С. вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального ущерба, причинённого правонарушением.

В связи с совершением данного административного правонарушения, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, с учётом дифференциации и индивидуализации наказания, судья считает, что наказание в виде административного штрафа и не в максимальном размере, определённом санкцией данной статьи КоАП РФ, в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 5-39/2024, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 31.5 ░░░░ ░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░