Решение по делу № 2-3290/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-3290/2024

УИД 34RS0002-01-2024-005285-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                         10 июля 2024 года

    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

с участием:

представителя истца ФИО7, действующего на основании довренности,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании довренности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МВМ», в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил заказ через мобильное приложение, на приобретение, у ответчика в магазине «М-Видео» товара – № стоимостью 22 824 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом товара был оплачен в полном объеме. Гарантийный срок на товар установлен 1 год, срок службы товара установлен 5 лет. В феврале 2024 года истцом в товаре обнаружены недостатки, а именно: принтер перестал корректно работать, при запуске двусторонне печати на листе, на регулярной основе происходило замятие бумаги, беспроводной вариант отправки документа не активен, на регулярной основе принтер сообщает о всевозможных ошибках, в связи с чем истец не мог пользоваться товаром по назначению. В феврале 2024 года истец обратился в ООО «МВМ» с письменной претензией о замене товара, а в случае невозможности замены товара об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчика на претензию истец не получил, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Приобрести такой же товар «Лазерное №» не представляется возможным в виду отсутствия его в наличии, средняя стоимость аналогичного по функциональным характеристикам товара составляет 61 418 руб. На основании изложенного просит взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 61418 руб. в качестве стоимости некачественного товара, неустойку в размере 63 875 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 64 147 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представител заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие представителя в судебном заседании.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетврения, указав, что ООО «МВМ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования истцом заявлены по истечении гарантийного срока, а так же двухлетнего срока с момента приобретения товара, ООО «МВМ» не является ни изготовителем товара, ни уполномоченной организацией, ни импортёром товара.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оформил заказ через мобильное приложение, в магазине ответчика ООО «МВМ» - «М-Видео» на приобретение товара – «Лазерное № G3Q75A», стоимостью 22 824 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом товара был оплачен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный ФИО1 товар относится к технически сложным товарам.

Так же в судебном заседании установлено и не спаривалось сторонами, что гарантийный срок на товар «Лазерное МФУ HP LaserJet PRO M227fdw G3Q75A» установлен продавцом ООО «МВМ» 1 год; срок службы товара – 5 лет.

Из текста искового заявления истца ФИО1 и пояснений представителя истца ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что В феврале 2024 года истцом в товаре «Лазерное МФУ HP LaserJet №» обнаружены недостатки, а именно: принтер перестал корректно работать, при запуске двусторонне печати на листе, на регулярной основе происходило замятие бумаги, беспроводной вариант отправки документа не активен, на регулярной основе принтер сообщает о всевозможных ошибках, в связи с чем истец не мог пользоваться товаром по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «МВМ» с письменной претензией о замене товара, а в случае невозможности замены товара об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке претензии и отчетом об отслеживании почтового идентификатора №

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатка в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. п. 3, 5).В силу ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

В соответствии абзацем шестым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно Закону о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В то же время в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Следовательно, в случае выявления существенных недостатков товара по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств может быть предъявлено потребителем к продавцу лишь в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока, а по истечении указанного срока вышеуказанное требование может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара, а также если данное требование не будет удовлетворено добровольно.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, реализация прав потребителя, регулируемых пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителя, поставлена в зависимость от времени обнаружения недостатков в товаре и предъявлении соответствующего требования к надлежащему ответчику.

Вместе с тем, ни истцом ФИО1, ни его представителем ФИО7 при рассмотрении дела не было представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику как к продавцу с претензией в отношении качества приобретенного им товара – «Лазерное МФУ HP LaserJet PRO M227fdw G3Q75A», в течение гарантийного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в течении двух лет с момента приобретения товара – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что недостатки, описываемые истцом в тексте искового заявления, в товаре возникли в феврале 2024 года, с претензией к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двухлетнего срока с момента приобретения товара.

Доказательств возникновения указанных истцом недостатков в товаре до передачи товара истцу, или в пределах гарантийного срока, или в течении двух лет с момента приобретения истцом товара, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к ответчику с претензией на недостатки товара двухлетний срок, в течение которого в силу действующего законодательства ФИО1 вправе обратиться к ООО «МВМ», как к продавцу товара, с требованиями относительно недостатков товара, истек, а по истечении двухлетнего срока со дня передачи товара потребителю требования о возврате уплаченной за товар суммы могут быть заявлены к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, но не к продавцу.

Доказательств того, что ответчик ООО «МВМ» является изготовителем, уполномоченной организации или импортером материалы дела не содержат, истцом таких доказательств так же не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу при установленных судом обстоятельствах, в силу положений пункта п. 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей является изготовитель (уполномоченная организация или импортер), а не продавец.

При этом суд учитывает, что не привлечение к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Эйчпи Рус Ком», ООО «ФИО2» и ООО «Техно открытие» не нарушает прав истца ФИО1, поскольку истец не лишен в последующем обратиться в суд с исковыми требованиями к данным организациям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя – оставить без удовлетврения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И.Милованова