Решение по делу № 11-55/2016 от 06.05.2016

Дело № 11-55/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котельнич Кировской области     04 июля 2016 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе КОГУП «Облкоммунсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 23.03.2016 г. по исковому заявлению КОГУП «Облкоммунсервис» к Воронцову Ю. В., Воронцовой Т. П., Воронцову А. Ю. о взыскании задолженности за отопление, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований КОГУП «Облкоммунсервис» к Воронцову Ю. В., Воронцовой Т. П., Воронцову А. Ю. о взыскании солидарно задолженности по отоплению за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> копейка, пени за период с <дд.мм.гггг> года в сумме <...> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> копеек, отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось к мировому судье с иском к Воронцову Ю.В., Воронцовой Т.П. о взыскании задолженности за отопление. В обоснование иска указав, что ответчики длительное время не вносили плату за коммунальные услуги по теплоснабжению, предоставленные по адресу: <адрес>. Сумма задолженности по состоянию на <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет <...> копейка, пени в сумме <...> копейки. Ссылаясь на ст.ст. 153,154,155 ЖК РФ просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по оплате за отопление, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> копеек.

Определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Воронцов А.Ю.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе на решение суда истец КОГУП «Облкоммунсервис» указывает на его незаконность и ставит вопрос об его отмене. Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку отключение жилого помещения от системы отопления произведено без соответствующего разрешения демонтаж отопительной системы является самовольным. Федеральным законом №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлен запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с используемых индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца КОГУП «Облкоммунсервис» Привалова Л.А. поддержала доводы и требования жалобы, просила отменить решение суда и вынести новое решение с удовлетворением исковых требований. Дополнительно пояснила, что действующим законодательством РФ не предусмотрено право перевода жилых помещений в многоквартирном доме с центрального теплоснабжения на индивидуальное, собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчики Воронцова Т.П., Воронцов Ю.В., Воронцов А.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, возражали против ее удовлетворения. Дополнительно пояснили, что квартира была отключена в <дд.мм.гггг> году, отключение было вынужденной мерой, так как дом стоит на кольцевой и почти не отапливается. Если бы в квартире было тепло, то подключились бы к центральному отоплению.

Представители третьих лиц - МП «Светловское ЖКХ», администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, с <дд.мм.гггг> Воронцова Т. П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее жилое помещение находилось в муниципальной собственности и было предоставлено ответчику на основании ордера на жилое помещение <№> от <дд.мм.гггг> В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Воронцова Т.П., её муж Воронцов Ю.В. и сын Воронцов А.Ю.

Жилой дом, в котором расположена данная квартира, является многоквартирным, с центральным отоплением.

Услуги по обеспечению теплоснабжением населения и иных организаций поселка <адрес> оказывает КОГУП «Облкоммунсервис» в соответствии с договором от <дд.мм.гггг>.

Положениями ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> КОГУП «Облкоммунсервис» по жилому помещению начислена плата за отопление в размере <...>, которая ответчиками в установленные сроки не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены пени в размере <...> копейки.

Данный факт ответчиками не оспаривался, в обоснование указывают, что плата за отопление начислена незаконно, так как в <дд.мм.гггг> года произведено переустройство жилого помещения, квартира отапливается электроконвекторами, в связи с чем, потребителями коммунальной услуги по отоплению ответчики не являются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья установил, что услуга по отоплению в заявленный период не оказывалась, поскольку в квартире ответчиков в <дд.мм.гггг>. произведено переустройство системы отопления, которое не оспорено и не признано незаконным, следовательно, оснований для взыскания платы за услуги теплоснабжение не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Частью 15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Подпункт «в» п.53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, также запрещал потребителю вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Абзацем вторым п.40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2014 №1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» срок действия пунктов 15-28 Правил №307 (Правила подключения к системам теплоснабжения) продлен до 01.07.25016.

В приложении №2 Правил №307 установлен порядок расчета ежемесячного размера платы за услуги отопления, из которого следует, что плата за данную услугу в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке, а размер начисленной за один расчетный период платы различным потребителям зависит только от общей площади занимаемых ими помещений.

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ №307 от 16.04.2012, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах №354 от 06.05.2011.

Освобождение ответчиков от платы за отопление перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы, что недопустимо.

Отключение отдельными собственниками (пользователями) своих помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за данную коммунальную услугу. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с нарушением норм материального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330, ст.328 ГПК РФ является основанием для его отмены и принятия по делу нового решения.

На основании ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 154, 155 ЖК РФ, заявленные КОГУП «Облкоммунсервис» требования являются законными и обоснованными, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> копейка, пени в сумме <...> копейки. Представленный истцом расчет задолженности верен, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 23.03.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой Т. П., Воронцова Ю. В., Воронцова А. Ю. в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению за период с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг> в сумме <...> копейка, пени в сумме <...> копейки, расходы по госпошлине в размере <...> копеек, всего <...> копейка.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                 Н.В. Перминова