Решение от 30.11.2023 по делу № 1-185/2023 от 16.11.2023

УИД 14RS0016-01-2023-001796-27

Дело №1-185/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 30 ноября 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:

государственного обвинителя – Рожиной В.Л.,

подсудимой Дорониной Е.А.,

защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,

при помощнике судьи Дебеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДОРОНИНОЙ ЕА, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доронина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Доронина Е.А. 18 сентября 2023 года в период с <дата>., имея при себе найденную банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя "Б" в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, ранее утерянную "Б", и обнаружив, что она имеет функцию бесконтактной системы платежей, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, решила совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем безналичной оплаты за приобретаемые ей товары в торговых организациях г. Мирного, Республики Саха (Якутия).

В целях реализации своего преступного умысла, Доронина Е.А., <дата>., имея при себе банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя "Б" в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, ранее утерянную "Б", зная, что она ей не принадлежит и имеет функцию бесконтактной системы платежей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица, не осведомлены о незаконном характере ее преступных действий, используя вышеназванную банковскую карту, произвела покупки через платежные терминалы в торговых организациях г. Мирного Республики Саха (Якутия), а именно:

- 18 сентября 2023 года в 07 час. 36 мин. (по местному времени), находясь в магазине «Мария», расположенном по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>, на сумму 298 руб.;

- 18 сентября 2023 года в 09 час. 49 мин. (по местному времени), находясь в магазине «Восторг», расположенном по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>, на сумму 578 руб.;

- 18 сентября 2023 года в 09 час. 52 мин. (по местному времени), находясь в магазине «Восторг», расположенном по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>, на сумму 844 руб.;

- 18 сентября 2023 года в 11 час. 11 мин. (по местному времени), находясь в магазине «Восторг», расположенном по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>, на сумму 1545 руб.;

- 18 сентября 2023 года в 11 час. 14 мин. (по местному времени), находясь в магазине «Восторг», расположенном по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>, на сумму 420 руб.;

- 18 сентября 2023 года в 13 час. 33 мин. (по местному времени), находясь в магазине «Наталия», расположенном по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>, на сумму 190 руб.;

- 18 сентября 2023 года в 15 час. 40 мин. (по местному времени), находясь в алкомаркете «Бухаринъ», расположенном по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>, на сумму 540 руб.;

- 18 сентября 2023 года в 15 час. 42 мин. (по местному времени), находясь в алкомаркете «Бухаринъ», расположенном по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>, на сумму 900 руб.

Тем самым, Доронина Е.А. путем безналичной оплаты за приобретаемые ей товары в торговых организациях г. Мирного Республики Саха (Якутия), используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя "Б" в отделении № ПАО «Сбербанк», умышленно, тайно похитила с названного банковского счета денежные средства на общую сумму 5315 руб., принадлежащие "Б", причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Доронина Е.А. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Доронина Е.А. выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой Дорониной Е.А. оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 18 сентября 2023 года утром она гуляла по городу с другом, проходя мимо магазина «Мария» по <адрес>, "Ч" решил зайти в него что-то купить. В это время она увидела лежащую на земле банковскую карту зеленого цвета со значком вай-фая, и решила тоже расплатиться ею, совершить покупку. После чего, зашла в магазин и купила пачку сигарет, о найденной карте "Ч" не сказала. Далее они направлялись в гости, и по пути заехали в магазин «Восторг», где она приобрела продукты питания на общую сумму около 3000 руб. Позднее она также днем заходила в магазин «Наталия» по <адрес>, купила пачку сигарет, а примерно с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. она с "Ч" пришли в алкомаркет «Бухаринъ» по <адрес>, и там купила пиво расплатившись той же банковской картой. Затем она пошла к себе домой, а банковскую карту выкинула по дороге. Ею были выполнены операции по покупкам в магазинах: «Мария» на сумму 298 руб., «Восторг» на сумму 3387 руб., «Наталия» на сумму 190 руб. и «Бухаринъ» на сумму 1440 руб., на общую сумму 5315 руб. В магазинах расплачивалась только одной найденной картой (т.1 л.д. 29-32, 120-122)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 13 октября 2023 года с прилагаемой фототаблицей, подозреваемая Доронина Е.А. в присутствии защитника указала где, когда и при каких обстоятельствах совершила хищение имущества, подтвердив факты безналичной оплаты товаров, путем использования банковской карты, принадлежащей "Б" (т. 1 л.д. 35-40).

После оглашения показаний подсудимая Доронина Е.А. подтвердила их в полном объеме.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего "Б", из которых следует, что 17 сентября 2023 года вечером он покупал продукты в каком-то магазине, на следующий день 18 сентября ему на телефон начали приходить смс-сообщения о покупках в различных магазинах г. Мирного, а именно на суммы 540 руб., 900 руб., 578 руб., 844 руб., итого с его банковской карты № ПАО «Сбербанк» списано 5315 руб. Он заблокировал счет карты. Указанный имущественный ущерб является для него значительным, поскольку он получатель пенсии по старости, размер которой составляет - 21 000 руб., нигде не работает, оплачивает коммунальные услуги, также на его иждивении находится тётя, инвалид I группы (т.1 л.д. 14-16, 176-177)

Из показаний свидетеля "А", оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Мирнинскому району, и 27 сентября 2023 года находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, заснял на камеру своего сотового телефона запись с камеры видеонаблюдения алкомаркета «Бухаринъ» по <адрес>. Видеозапись он перезаписал на CD-RW диск марки <данные изъяты>» (т.1 л.д. 41-43)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2023 года с фототаблицей, осмотрено помещение алкомаркета «Бухаринъ», расположенного по адресу: <адрес>, РС(Я), зафиксирована обстановка, имеется терминалы оплаты банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 57-62).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2023 года с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Восторг», расположенного по адресу: <адрес> РС(Я) зафиксирована обстановка, имеется терминал оплаты банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 67-72).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2023 года с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Мария», расположенного по адресу: <адрес> РС(Я) зафиксирована обстановка, имеется терминал оплаты банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 77-82).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17октября 2023 года с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Наталия», расположенного по адресу: <адрес> РС(Я) зафиксирована обстановка, имеется терминал оплаты банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 87-92).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года с фототаблицей, осмотрено <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> РС(Я), где проживает подозреваемая Доронина Е.А., зафиксирована обстановка общего вида и помещения дома. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 96-101).

Из протокола выемки от 13 октября 2023 года с фототаблицей, следует, что у свидетеля "А" изъят диск марки «<данные изъяты>» с записанными на него видеофайлами (т. 1 л.д. 45-48).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата> с прилагаемой фототаблицей осмотрен оптический носитель информации CD-RW диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в алкомаркете «Бухаринъ». При просмотре видеофайла установлено, что возле прилавка стоит мужчина в куртке черного цвета, и девушка в темном жилете, и черной футболке, которая расплачивается за алкогольную продукцию. Постановлением следователя от <дата> указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 49-51, 52).

Из протокола осмотра документов от 19 октября 2023 года с фототаблицей следует, что осмотрены - выписки по банковской карте № по счету №, открытого на имя "Б" за период с 18 по <дата>, откуда усматривается списание денежных средств (бесконтактная покупка) 18 сентября 2023 года в размере 298 руб. в магазине «Мария»; 578 руб., 844 руб., 1545 руб. и 420 руб. в магазине «Восторг», 190 руб. в магазине «Наталия»; 540 руб. и 900 руб. в алкомаркете «Бухаринъ». Постановлением от 19 октября 2023 года указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102-107, 108).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Показания подсудимой Дорониной Е.А. о способе, месте, времени совершения хищения денежных средств со счета потерпевшего путем использования банковской карты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, показаниями потерпевшего "Б"

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего "Б", свидетеля, также не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, при этом перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность показаний потерпевшего, свидетеля не оспаривается.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимой не заявлялось.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Общественно-опасное деяние подсудимой Дорониной Е.А. заключалось в тайном, незаконном, противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества с банковского счета путем использования банковской карты потерпевшего.

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимой.

Преступление совершено подсудимой Дорониной Е.А. с прямым умыслом, поскольку она осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желала этого.

В результате совершения преступления потерпевшему "Б" причинен значительный материальный ущерб на сумму 5315 руб., что подтверждено подсудимой, а также иными доказательствами.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что с банковского счета № в результате преступных действий Дорониной Е.А. осуществлены операции по покупке товаров на сумму 5315 руб. с использованием банковской карты потерпевшего.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 руб., имущественного и семейного положения потерпевшего "Б"

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Дорониной Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение Дорониной Е.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, поскольку последняя хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, подсудимая является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимой Дорониной Е.А. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Изучение личности подсудимой показало, что Доронина Е.А. в <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в участии во всех следственных мероприятиях, даче показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, что подтверждается соответствующей распиской (п. «к» ч.1 ст. 61УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

Определяя вид наказания Дорониной Е.А. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, сведения о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что она впервые совершила преступление, основываясь на принципе справедливости, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, которое позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также с ее целями и мотивами, суд признает исключительными, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, которое будет отвечать соразмерности содеянному и принципу справедливости.

В связи с этим, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, дополнительного наказания, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие на иждивении малолетних, наличие обязательных ежемесячных платежей у ее семьи и постоянного места работы, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода в будущем в силу молодого, трудоспособного возраста.

Доводы стороны защиты о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, являются необоснованными по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание приведенные выше требования, а также учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Дорониной Е.А. умышленно, которая мер к возврату найденной карты либо денежных средств до обращения потерпевшего в полицию не предприняла, степень реализации преступных намерений, а также степень общественной опасности преступления, корыстный мотив преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимой Дорониной Е.А., поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Соответственно, в силу требований ст. 75 УК РФ, не может быть разрешено ходатайство стороны защиты об освобождении Дорониной Е.А. от назначенного судом наказания в связи с ее деятельным раскаянием.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы и диск марки «Aceline» с записанным на него видеофайлом - являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное и семейное положение (наличие малолетних детей) Дорониной Е.А., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденную от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░) (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)), ░/░░. 04161101710

░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░: 019 805 001

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: 031 006 430 000 000 116 00

░░░ ░░░░░░░░░░: 143 505 40 74

░░░ ░░░░░░░░░░: 143 501 001, ░░░░░: 986 310 00

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ 188 116 031 210 100 00 140

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 46 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Aceline» ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░