Решение по делу № 11-63/2020 от 03.02.2020

Мировой судья: Блохина М.М.                                         Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> МО                                       «12» марта 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ПРО-ЭКС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по частной жалобе ФИО5 на определение мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскана в пользу ООО «ПРО-ЭКС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42 688 рублей 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в мировой суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования и отмене указанного судебного приказа, указав, что она не была уведомлена о судебном производстве в отношении него. Копию судебного приказа он получил только в <данные изъяты> года.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 о восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ отказано.

ФИО5 подана частная жалоба на определение мирового судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскана в пользу ООО «ПРО-ЭКС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО5 поступили возражения относительно судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем мировой судья пришел к выводу, что с момента возвращения заказного письма копия судебного приказа считается врученной должнику, следовательно, возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, к возражениями должника не приложены документы, подтверждающие наличие уважительных причин, лишивших его возможности получить корреспонденцию.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья, отказывая ФИО5 в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, сослался на то обстоятельство, что конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из представленного документов ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Между тем мировой судья не дала оценку указанным доводам заявителя о неполучении им копии судебного приказа. Следовательно, судом не установлены фактические обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на принесение возражений подлежит отмене, а заявление ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока отменить, направить заявление ФИО5 о восстановлении срока для обжалования и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: