Решение по делу № 2а-558/2018 от 20.04.2018

Дело № 2а-558/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                          гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа об установлении для должника Мека В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области Костюченко Е.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что на принудительном исполнении в ОСП Светлогорского городского округа находится исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от <Дата> № <Адрес>6, с предметом исполнения: взыскание с Мека В.В. в пользу Юркевич С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - <Данные изъяты>. и дочери - <ФИО>4 На момент подписания сторонами соглашения размер алиментов был определен в твердой денежной сумме в размере 40 000 руб. ежемесячно на каждого получателя. Должник Мека в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в соглашении, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Алиментные выплаты в полном объёме не производятся.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель просит установить временное ограничение Мека В.В. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП СГО Костюкевич Е.А., административный ответчик - Мека В.В., заинтересованное лицо - Юркевич С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Учитывая, что явка административного истца и ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения ст. 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> нотариусом Светлогорского нотариального округа <ФИО>6 удостоверено соглашение, заключенное между Мека В.В. и Юркевич С.В., об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына <ФИО>10 <Дата> года рождения и дочери <ФИО>4, <Дата> года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата>, на основании указанного нотариально удостоверенного соглашения, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Мека В.В. в пользу Юркевич С.В. алиментов в размере 40 000 руб. на каждого ребёнка ежемесячно.

Данным постановлением должнику Мека В.В. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение суток со дня получения должником копии настоящего постановления.

Факт наличия задолженности Мека В.В. и неисполнения должником требований о погашении задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, должником не представлено.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от <Дата> задолженность Мека В.В. по уплате алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> по состоянию на <Дата> составила 4 845 182,8 руб.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 4 указанной статьи определено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда.

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В ходе рассмотрения дела Мека В.В. не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в нотариальном удостоверенном соглашении, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, а также доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду сделать вывод, что поскольку исполнительный документ (в данном случае - соглашение) содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке Мека В.В. не исполняется, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении выезда, направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем применение мер принудительного исполнения являются правомерными.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа удовлетворить.

Установить Мека В.В., <Дата> года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> о взыскании алиментов в пользу Юркевич Светланы Владимировны на содержание несовершеннолетних детей

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья       О.В. Севодина