Решение по делу № 7У-11790/2021 [77-3907/2021] от 29.09.2021

77-3907/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В.,

судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сауткиным Г.В.,

с участием:

прокурора Ченского Г.Г.,

защитника осужденного Семенова С.А. – адвоката по назначению суда Кашинцевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Владимирской области Дрок А.В. и кассационную жалобу защитника осужденного Семенова С.А. – адвоката Изотова Д.Н. на апелляционный приговор Владимирского областного суда от 30 октября 2019 года в отношении Семенов С.А..

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятому по нему судебному решению, доводам представления прокурора и жалобы адвоката, возражения прокурора на жалобу адвоката, выступления прокурора Ченского Г.Г., поддержавшего доводы представления об отмене апелляционного приговора с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, защитника осужденного Семенова С.А. – адвоката Кашинцевой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы и представления об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 15 августа 2019 года

Семенов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 ноября 2018 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12 ноября 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 11 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным приговором Владимирского областного суда от 30 октября 2019 года приговор суда отменен, Семенов С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 октября 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 11 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

По апелляционному приговору Семенов С.А. признан виновным и осужден: за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов; за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления им совершены на территории Петушинского района Владимирской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Владимирской области Дрок А.В. выражает несогласие с апелляционным приговором ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора сделал вывод о правомерности положенных в основу приговора суда первой инстанции показаний Семенова С.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые признал последовательными и сопоставимыми с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, со ссылкой на перечень доказательств, изложенных в приговоре суда первой инстанции, подтверждающих вину Семенова С.А. в совершении инкриминируемых преступлений. Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не учел, что приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 15 августа 2019 года отменен, в связи с чем, он не может являться надлежащим источником получения доказательств, а ссылка на перечень доказательств, изложенных в нем, является недопустимой, при этом согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, имеющиеся в деле доказательства, не исследовались. С учетом изложенного, просит апелляционный приговор отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе защитник осужденного Семенова С.А. – адвокат Изотов Д.Н. выражает несогласие с апелляционным приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на доказательства по делу и давая им собственную оценку, считает, что у Семенова С.А. отсутствовал умысел на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, доказательствами по делу данное обстоятельство не подтверждается. Полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований закона: необоснованно положил в основу апелляционного приговора показания Семенова С.А., данные на предварительном следствии; не указал, в чем выразилось несоответствие показаний последнего, данных в судебном заседании, фактически установленным обстоятельствам по делу; не привел в апелляционном приговоре доказательства, подтверждающие факт хищения пистолета; не привел мотивов, по которым отверг показания Семенова С.А., данные в судебном заседании; не принял во внимание неустранимые сомнения, при этом не учел требования ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ. С учетом изложенного, просит апелляционный приговор отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката – и.о. прокурора Петушинского района Владимирской области Бобков С.А. просит апелляционный приговор Владимирского областного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу адвоката Изотова Д.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката, возражения прокурора на жалобу, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения – существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона – допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется судом на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены, оценены и устранены, и лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

По правилам ст. 389.13 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 389.23 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд вправе отменить обвинительный приговор и вынести обвинительный приговор, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 389.28 УПК РФ, апелляционный приговор выносится именем Российской Федерации в порядке, установленном ст. ст. 297 - 313 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ, по смыслу которых апелляционный приговор может быть постановлен без проверки и исследования доказательств, однако в этом случае суд апелляционной инстанции обязан дать оценку доказательствам, исследованным в суде первой инстанции.

Постановленный в отношении Семенова С.А. обвинительный апелляционный приговор указанным требованиям уголовно-процессуального закона не судом апелляционной инстанции не выполнены.

Так, в апелляционном приговоре судом сделан вывод о том, что судом первой инстанции правомерно положены в основу приговора показания Семенова С.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 11 и 12 декабря 2018 года, поскольку они последовательны и сопоставимы с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании (лист 12 судебного решения). Более того, описательно-мотивировочная часть апелляционного приговора содержит перечень доказательств, подтверждающих вину Семенова С.А. в совершении инкриминируемых преступлений по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 15 августа 2019 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что указанный выше обвинительный приговор от 15 августа 2019 года в отношении Семенова С.А. отменен, в связи с чем, ссылка на перечень доказательств, изложенных в нем, является недопустимой, указанный приговор не может быть надлежащим источником получения доказательств.

Кроме того, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что доказательства, имеющиеся в деле, не исследовались, представленные доводы стороной защиты, не проверялись.

Таким образом, апелляционный приговор нельзя признать законным, а допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона являются основанием для его отмены и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение во Владимирский областной суд в ином составе суда.

Доводы представления и жалобы в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду апелляционной инстанции необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе, иных доводов жалобы адвоката, принять в отношении Семенова С.А. законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Владимирской области Дрок А.В. удовлетворить, кассационную жалобу защитника осужденного Семенова С.А. – адвоката Изотова Д.Н. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор Владимирского областного суда от 30 октября 2019 года в отношении Семенов С.А. отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение во Владимирский областной суд в ином составе суда.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: А.В. Корлыханов

Е.Н. Ярусова