Решение по делу № 12-69/2015 от 14.09.2015

Дело № 12-69/15

РЕШЕНИЕ

28 октября 2015 года с. Троицкое

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Ткаченко В.В., рассмотрев жалобу Беломытцева А.В. на постановление о назначении административного наказания № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Троицкого района ЛОН от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Беломытцев А.В., признан виновным по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» ВАВ, с ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов по настоящее время КХ <данные изъяты>» в лице Беломытцева А.В. самовольно заняло и использует земельный участок с кадастровым номером № расположенного примерно в 3500 метров на северо-восток от <адрес> на площади <данные изъяты> га.,(согласно выписки из кадастровой карты), без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением Беломытцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На не вступившее в законную силу постановление, Беломытцев А.В. подал жалобу, просит суд отменить постановление указывает, что земельный участок он не использует, что срок вступления в законную силу постановления, указанный в постановлении, не соответствует действующему законодательству РФ. Кроме того, на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован договор аренды земельного участка, подписанный не уполномоченными лицами.

В судебном заседании Беломытцев А.В. поддержал доводы изложенные в жалобе, и пояснил, что он Беломытцев А.В., а так же КФ « Сатурн» самовольно не занимали, и не использовали спорный земельный участок

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Беломытцева А.В, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно п. 2 названной нормы договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В протоколе об административном правонарушении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов по настоящее время КХ «<данные изъяты> в лице Беломытцева А.В. самовольно заняло и использует земельный участок с кадастровым номером № расположенного примерно в 3500 метров на северо-восток от <адрес> на площади <данные изъяты> га., без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Как видно из представленного административного материала, земельный участок с кадастровым номером № расположенного примерно в 3500 метров на северо-восток от <адрес> на площади <данные изъяты>., был предоставлен собственниками земельных долей в лице АМП – ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшим государственную регистрацию, сроком на 7 лет. Срок окончания аренды до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.16).

Потерпевший АМП пояснил, что весной ДД.ММ.ГГГГ года КХ « <данные изъяты>» самовольно занял, примерно 7-8 гектар, принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, на котором высадил рапс. О том, что принадлежащий земельный участок занял КХ « <данные изъяты>» ему стало известно со слов тракториста, который работал на принадлежащем ему земельном участке.

Свидетель ЛОН пояснил, что из МО МВД « Троицкий» поступил административный материал в отношении Беломытцева А.В. по ст. 7.1. КоАП РФ. Со слов кадастрового инженера НИВ ему стало известно, что он выезжал на место с участковым полиции ВАВ, где ими было установлено, что принадлежащий на праве аренды земельный участок АМП использует, то есть самовольно занял Беломытцев А.В., а поэтому он вынес постановление об административном правонарушении в отношении Беломытцева А.В.

Свидетель ВЮМ (начальник Управления по АПК <данные изъяты>) пояснил, что ему было известно, что Беломытцев А.В. засеял 8 гектар земли ООО « <данные изъяты>». От кого ему это стало известно, он не помнит. На место он не выезжал.

Свидетель ГАН пояснила, что со слов АМП ей было известно, что весной ДД.ММ.ГГГГ КХ « <данные изъяты>» самовольно занял, примерно 7-8 гектар, принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.

Свидетель ВАВ (участковый полиции) пояснил, что со слов АМП было установлено, что Беломытцев А.В. самовольно занял принадлежащий ему земельный участок, и по его мнению этого доказательства достаточно для привлечения Беломытцева А.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Свидетель НИВ (кадастровый инженер) пояснил, что по просьбе участкового полиции ВАВ он выезжал на место спорного земельного участка. Спорный земельный участок и смежный с ним земельный участок, были засеяны однородной культурой.

С учетом изложенных обстоятельств вывод о наличии самовольного захвата Беломытцевым А.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метр не может являться обоснованным и подтвержденным безусловными средствами доказывания.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных в совокупности обстоятельств, прихожу к выводу, что по делу не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения Беломытцевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Беломытцева А.В. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории Троицкого района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного 7.1 КоАП РФ, в отношении Беломытцева А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Ткаченко В.В.