Решение по делу № 2-1815/2021 от 11.08.2021

УИД 47RS0009-01-2021-002442-28 Дело № 2-1815/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 11 октября 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Захарову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Захарову А.В., указав, что 22 ноября 2020 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Захаров А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее транспортное средство КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный №. Автомобиль КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность водителя Захарова А.В. не была застрахована. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем, оплатила ремонт автомобиля на СТОА в размере 108653,79 руб. Истец просил взыскать с Захарова А.В. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 108 653 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 374 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которое возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи настоящего Кодекса.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации являются: возмещение лицом (страховщиком) вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Как следует из материалов дела, материала проверки ДТП, 22 ноября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный №, под управлением Захарова А.В. и автомобиля КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный №, собственником которого является Р.Т.Ю.

Захаров А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее транспортное средство КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный №.

Вина Захарова А.В. в ДТП, произошедшем 22 ноября 2020 года, подтверждается справкой ДТП от 22 ноября 2020 года, схемой места ДТП, объяснениями Захарова А.В., объяснениями Р.И.В., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2020 года.

В результате ДТП автомобилю КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Захарова А.В. застрахована не была.

Автомобиль КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб», «Хищение», полис № от 6 октября 2020 года (л.д. 8, 9).

Истец оплатил ремонт автомобиля на СТОА в размере 108653,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 декабря 2020 года (л.д. 17).

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе требовать возмещение убытков в порядке суброгации с Захарова А.В. как виновника ДТП, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 108653,79 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им госпошлины при подаче искового заявления в размере 3 374 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Захарова Алексея Владимировича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 108653 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3374 руб., всего 112027 (сто двенадцать тысяч двадцать семь) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова