Решение по делу № 2-3673/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-3673/2024

УИД 39RS0002-01-2024-002119-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре, Агаеве Р.А, помощнике Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Петрову А.В., Свинаренко Д.В., Косыревой В.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, указав, что < Дата > в Банк поступило заявление Петрова В.А. о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 150000 руб. под 18,9 %. < Дата > Петров В.А. умер. По состоянию на < Дата > образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 1680,15 руб., просроченный основной долг 93413,50 руб. в связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № за период с < Дата > по < Дата > в размере 95093,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3052,81 руб. Также просит установить кем из наследников принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Свинаренко Д.В., Косарева В.Г.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Петров А.В., Косарева В.Г. в судебном заседании не отрицали своей обязанности выплатить кредит соответственно совей доле принятого наследства.

Ответчик Свинаренко Д.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила, что отказалась от своей доли в наследстве в пользу брата Петрова А.В., о чем уведомляла банк.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.10.2014 года между ПАО Сбербанк и заемщиком Петровым В.А. заключён договор об открытии заёмщику кредитной карты № предоставленным по ней кредитом в сумме 150000 руб. под 18.9% и обслуживанием счёта по карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта с предоставленным кредитом, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в тарифах Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов Банка, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, заемщик Петров В.А. воспользовался полученными кредитными средствами.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с 20.06.2023 по 27.02.2024 года.

< Дата > заемщикПетров В.А. умер.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; - фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Нотариусом КНО Кудрявцевой Е.В. заведено наследственное дело № к имуществу умершего Петрова В.А.

Как видно из материалов наследственного дела, наследниками заемщика являются дочь Свинаренко Д.В., сын Петров А.В., супруга Косарева В.Г.

Из наследственного дела также следует, что Свинаренко Д.В. отказалась от наследства по всем основаниям наследования в пользу Петрова В.А.

Таким образом, наследниками принявшие наследство являются Петров В.А. и Косарева В.Г.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства вошли: земельный участок местоположение которого установлено относительно ориентира < адрес >, площадью 1200 +/- 0 (одна тысяча двести плюс минус 0) кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 548892 руб., в связи с чем общий размер задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному договоруне превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Нотариусом Кудрявцевой Е.В. < Дата > выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок на Петрова А.В. на № доли, на Косереву В.Г. на № долю.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с < Дата > по < Дата > составила в размере 95093,65 руб. из которых 93413,50 руб. - просроченный основной долг, 1680,15 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

В судебном заседании ответчиком Петровым А.В. представлены чеки о частичном погашении задолженности по кредиту в сумме 10000 руб. от 20.01.2024, в сумме 5000 руб. от 18.07.2024, в сумме 10 000 руб. от 17.08.2024.

При этом, из представленного расчета задолженности следует, что сумма в размере 10000 руб. от января 2024 года была учтена истцом при расчете задолженности. Последующие платежи в сумме 5000 руб. от 18.07.2024 и в сумме 10000 руб. от 17.08.2024 производились уже после обращения истца в суд и не были учтены при расчете суммы иска.

Учитывая, что после обращения в суд ответчиком Петровым А.В. произведено погашение задолженности по кредиту в общей сумме 15000 руб., то размер задолженность подлежит уменьшению на данную сумму и составит 80093,65 руб., в связи с чем с ответчиков Петрова А.В. и Косаревой В.Г. подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № в сумме 80093,65 руб.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено принятие наследниками Петровым А.В. в размере № доли наследства, Косаревой В.Г. в размере № доли наследства, а также принимая во внимание, что общий размер задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному договоруне превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества (кадастровая стоимость принятого наследственного имущества составляет 548892 руб.), то каждый из них обязан нести солидарную ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Петров А.В. – в пределах № долей принятого наследственного имущества, Косарева В.Г. в пределах № принятого наследственного имущества), в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере80093,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3052,81 руб., то есть по 1849,36 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова А.В. (паспорт < ИЗЪЯТО >), Косыревой В.Г. (паспорт < ИЗЪЯТО >) в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества умершего Петрова В.А. задолженность по кредитной карте № за период с < Дата > по < Дата > в размере 80093,65 руб.

Взыскать с Петрова А.В. и Косыревой В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3052,81 руб., то есть по 1526,40 с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Свинаренко Д.Г. (паспорт < ИЗЪЯТО >) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья И.А. Иванова