Решение по делу № 33-4812/2023 от 08.06.2023

Дело №

№ №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

    Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска,

    установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании возражений на проект межевания необоснованными. В обоснование заявленных требований указывал, что является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес), Нестеровский сельский совет. ФИО9 также является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес), Нестеровский сельский совет. ФИО8 с целью выдела земельного участка площадью 136,2 га в счёт принадлежащих ему земельных долей обратился к кадастровому инженеру ФИО3 о подготовке проекта межевания земельного участка. В течение месяца кадастровому инженеру поступили возражения ФИО9 на данный проект межевания. Согласно договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО9 в 2021 году стал собственником земельных долей ФИО4 и ФИО5 по проекту межевания кадастрового инженера ФИО6 Просил признать возражения ФИО9 на проект межевания земельного участка кадастрового инженера ФИО3 необоснованными и снять их.

    На основании заявления истца ФИО1 определением суда от 7 февраля приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и местоположением: (адрес), колхоз «Нестеровский».

    Решением Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 к ФИО9 оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) решение Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата) отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании возражений необоснованными.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение Оренбургского областного суда от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО9 без удовлетворения.

(дата) ФИО8 обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на вступление решения суда от (дата) в законную силу.

    Определением Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказано, в связи с обжалованием решения суда в кассационном порядке.

В частной жалобе ФИО8 просит определение Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата) отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

           Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска о запрете Управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления ответчиком ФИО9 подана кассационная жалоба, что не позволяет говорить о том, что в данном споре принято окончательное решение и спор разрешен по существу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

    В соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Решение Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата) с учетом вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) вступило в законную силу (дата).

    Спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, поэтому необходимость в сохранении обеспечительных мер по настоящему иску отпала.

Подача кассационной жалобы ответчиком не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

          Учитывая заявление истца ФИО1 об отсутствии необходимости дальнейшего сохранения обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий, а также создание препятствий для дальнейшей регистрации его прав на спорный земельный участок, сохранение принятых мер обеспечения иска не способствует обеспечению разумного баланса интересов лиц.

    Положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

        определение Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата) отменить.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата), о наложении запрета Управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и местоположением: (адрес), колхоз «Нестеровский».

           Председательствующий