Решение по делу № 1-195/2019 от 09.09.2019

Дело № 1- 195/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 09 октября 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого Виноградова С.В.,

его защитника – адвоката Кроник В.В., предоставившего ордер № Ф-№ от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

подсудимого Пономарева Н.И.,

его защитника – адвоката Баженова С.И., представившего ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Барановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Виноградова С. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, директор <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Пономарева Н. И., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов С.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, а именно:

Тамбовской областное государственное автономное учреждение «<адрес> лесхоз» (далее ТОГАУ «<адрес> лесхоз») расположено по адресу: <адрес> лесничество, <адрес> является некоммерческой организацией, учредителем которой является Управление лесами <адрес>.

В соответствии с п.п.1.7, 1.8 устава ТОГАУ «<адрес> лесхоз» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бланки, штампы и печать с изображения Государственного герба Российской Федерации и своим полным наименованием и вправе самостоятельно осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, в том числе вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Кроме того, на основании п.2.8 устава ТОГАУ «<адрес> лесхоз» доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

На основании приказа №-к от дд.мм.гггг подписанного начальником Управления лесами <адрес>, с дд.мм.гггг Виноградов С.В. назначен на должность <данные изъяты> ТОГАУ «<адрес> лесхоз».

Согласно п.п. 9.5, 9.6, 9.25 трудового договора №, заключенного дд.мм.гггг между начальником Управления лесами <адрес> именуемым как работодатель, и Виноградовым С.В., именуемым как <данные изъяты> ТОГАУ «<адрес> лесхоз», на последнего возложены обязанности: обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, обеспечивать использование имущества учреждения, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности учреждения, установленными уставом учреждения, а также использование по целевому назначению выделенных учреждению бюджетных и внебюджетных средств.

дд.мм.гггг в 11 часов 37 минут, между директором ТОГАУ «<адрес> лесхоз» Виноградовым С.В. и находящимся на пенсии, бывшим <данные изъяты> Управления лесами <адрес> Пономаревым Н.И. состоялся телефонный разговор, в ходе которого была достигнута договоренность о формальном трудоустройстве последнего посредством заключения фиктивных гражданско-правовых договоров об оказании услуг ТОГАУ «<адрес> лесхоз», с целью имущественного обогащения Пономарева Н.И.

Действуя для достижения преступного умысла, направленного на хищение путем растраты вверенного Виноградову С.В. имущества в пользу третьих лиц, с целью его фактического изъятия, используя свое служебное положение, последний заключил с Пономаревым Н.И. по месту нахождения ТОГАУ «<адрес> лесхоз» четыре фиктивных гражданско-правовых договора, а именно: договор № от дд.мм.гггг сроком исполнения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, договор № от дд.мм.гггг сроком исполнения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, договор № от дд.мм.гггг сроком исполнения с дд.мм.гггг, по дд.мм.гггг, договор № от дд.мм.гггг сроком исполнения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, предметом которых являлось оказание Пономаревым Н.И. услуг в виде консультации со специалистами ООО «<адрес>» по выбору оборудования по переработки мелкотоварной древесины, подготовки рабочей площади для размещения комбинированной фрезерно-пиленой линии для переработки тонкомера, а также монтаж, установка, наладка, обучение и техническое сопровождение станочного оборудования, входящего в линию, достоверно зная, что услуги, указанные в настоящих договорах, Пономаревым Н.И. предоставляться не будут. Вместе с тем, услуги и работы, входящие в предмет вышеуказанных договоров, были выполнены работниками ТОГАУ «<адрес> лесхоз», в том числе самим Виноградовым С.В., в аналогичный период с периодом, отведенным на исполнение работ указанным в договорах, в продолжении преступного умысла, направленного на растрату вверенного имущества в пользу третьих лиц, с целью его фактического изъятия и имущественного обогащения Пономарева Н.И.

дд.мм.гггг, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного Виноградову С.В. имущества с целью его фактического изъятия в пользу третьих лиц, последний, используя свое служебное положение, заключил с Пономаревым Н.И. фиктивный гражданско-правовой договор № сроком исполнения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, предметом которого являлось оказание Пономаревым Н.И. услуг в виде ремонта пульта управления станка по переработке тонкомера, замены пускателей, регулировки частотника через ноутбук, нахождения неисправностей в реле плавного узла подачи древесины, достоверно зная, что услуги, указанные в настоящем договоре, Пономаревым Н.И. предоставляться не будут, выполнил данное действие за счет собственных сил с привлечением стороннего специалиста, не имеющего отношение к предмету вышеуказанного договора.

На основании подписанных Виноградовым С.В. и Пономаревым Н.И. пяти актов приемки-сдачи оказанных услуг по вышеперечисленным договорам, Виноградов С.В. растратил вверенное имущество в пользу третьих лиц, а именно Пономарева Н.И., который, согласно платежных ведомостей дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, получил в кассе ТОГАУ «<адрес> лесхоз» наличные денежные средства на общую сумму 174 500 рублей, чем причинил ТОГАУ «<адрес> лесхоз» имущественный вред в указанном размере.

Пономарев Н.И. совершил подстрекательство, выраженное в склонении другого лица к совершению преступления путем уговора, а именно растраты, то есть хищению чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а именно:

Тамбовской областное государственное автономное учреждение «<адрес> лесхоз» (далее ТОГАУ «<адрес> лесхоз») расположено по адресу: <адрес> лесничество, <адрес> является некоммерческой организацией, учредителем которой является Управление лесами <адрес>.

В соответствии с п.п.1.7, 1.8 устава ТОГАУ «<адрес> лесхоз» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бланки, штампы и печать с изображения Государственного герба Российской Федерации и своим полным наименованием и вправе самостоятельно осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, в том числе вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Кроме того, на основании п.2.8 устава ТОГАУ «<адрес> лесхоз» доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

На основании приказа №-к от дд.мм.гггг подписанного начальником Управления лесами <адрес>, с дд.мм.гггг Виноградов С.В. назначен на должность директора ТОГАУ «<адрес> лесхоз».

Согласно п.п. 9.5, 9.6, 9.25 трудового договора №, заключенного дд.мм.гггг между <данные изъяты> Управления лесами <адрес>, именуемым как работодатель, и Виноградовым С.В., именуемым как <данные изъяты> ТОГАУ «<адрес> лесхоз», на последнего возложены обязанности: обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, обеспечивать использование имущества учреждения, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности учреждения, установленными уставом учреждения, а также использование по целевому назначению выделенных учреждению бюджетных и внебюджетных средств.

дд.мм.гггг в 11 часов 37 минут, в ходе состоявшегося телефонного разговора между <данные изъяты> ТОГАУ «<адрес> лесхоз» Виноградовым С.В. и находящимся на пенсии, бывшим начальником Управления лесами <адрес> Пономаревым Н.И., последний, используя свой авторитет как бывшего <данные изъяты> Управления и бывшего работодателя Виноградова С.В., преследуя цель имущественного обогащения, целенаправленно склонил последнего путем уговора к его формальному трудоустройству посредством заключения фиктивных гражданско-правовых договоров об оказании услуг ТОГАУ «<адрес> лесхоз», тем самым склонил Виноградова С.В. к совершению незаконных действий в его пользу, то есть совершению преступления.

Действуя для достижения преступного умысла, направленного на хищение путем растраты вверенного Виноградову С.В. имущества в пользу третьих лиц, с целью его фактического изъятия, используя свое служебное положение, последний заключил с Пономаревым Н.И. по месту нахождения ТОГАУ «<адрес> лесхоз» четыре фиктивных гражданско-правовых договора, а именно: договор № от дд.мм.гггг, договор № от дд.мм.гггг, договор № от дд.мм.гггг, договор № от дд.мм.гггг, предметом которых являлось оказание Пономаревым Н.И. услуг в виде консультации со специалистами ООО «<адрес>» по выбору оборудования по переработки мелкотоварной древесины, подготовки рабочей площади для размещения комбинированной фрезерно-пиленой линии для переработки тонкомера, а также монтаж, установка, наладка, обучение и техническое сопровождение станочного оборудования, входящего в линию, достоверно зная, что услуги, указанные в настоящих договорах, Пономаревым Н.И. предоставляться не будут. Вместе с тем, услуги и работы, входящие в предмет вышеуказанных договоров, были выполнены работниками ТОГАУ «<адрес> лесхоз», в том числе самим Виноградовым С.В., в аналогичный период с периодом, отведенным на исполнение работ указанным в договорах, в продолжении преступного умысла, направленного на растрату вверенного имущества в пользу третьих лиц, с целью его фактического изъятия и имущественного обогащения Пономарева Н.И.

дд.мм.гггг, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного Виноградову С.В. имущества с целью его фактического изъятия в пользу третьих лиц, последний, используя свое служебное положение, заключил с Пономаревым Н.И. по месту нахождения ТОГАУ «<адрес> лесхоз» фиктивный гражданско-правовой договор №, предметом которого являлось оказание Пономаревым Н.И. услуг в виде ремонта пульта управления станка по переработке тонкомера, замены пускателей, регулировки частотника через ноутбук, нахождения неисправностей в реле плавного узла подачи древесины, достоверно зная, что услуги, указанные в настоящем договоре, Пономаревым Н.И. предоставляться не будут, выполнил данное действие за счет собственных сил с привлечением стороннего специалиста, не имеющего отношение к предмету вышеуказанного договора.

На основании подписанных Виноградовым С.В. и Пономаревым Н.И. пяти актов приемки-сдачи оказанных услуг по вышеперечисленным договорам, Виноградов С.В. растратил вверенное имущество в пользу третьих лиц, а именно Пономарева Н.И., который, согласно платежных ведомостей дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, получил в кассе ТОГАУ «<адрес> лесхоз» наличные денежные средства на общую сумму 174 500 рублей, чем причинил ТОГАУ «<адрес> лесхоз» имущественный вред в указанном размере.

При производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу Виноградов С.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласившись с обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Виноградов С.В. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Кроник В.В. поддержал заявленное ходатайство.

При производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу Пономарев Н.И. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласившись с обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Пономарев Н.И. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Баженов С.И. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая желание подсудимых и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласились Виноградов С.В. и Пономарев Н.И., суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Виноградова С.В. преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения; действия Пономарева Н.И. преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ – подстрекательство, выраженное в склонении другого лица к совершению преступления путем уговора, а именно растраты, то есть хищению чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личности подсудимых.

Виноградов С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее не судим (л.д.23,24 Т.3), по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.25,26 Т.3), на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.36 Т.3), хронических заболеваний не имеет.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.3-6, 7-10, 14-19 Т.3). В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому Виноградову С.В. суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Виноградова С.В., рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. В связи с чем, приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, определив его с учётом материального положения подсудимого.

При этом суд не находит совокупности смягчающих вину обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. С учётом характера совершённого преступления, мотивов его совершения, роли подсудимого в его совершении, а так же его тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Виноградовым С.В., преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем считает невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Пономарев Н.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее не судим (л.д.155-156 Т.3), по месту жительства, и месту прежней работы характеризуется исключительно положительно (л.д.109 Т.3), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.85 Т.3), имеет ряд хронических заболеваний, имеет звания: <данные изъяты> имеет множество иных награждений, дипломов и почетных грамот в сфере лесного хозяйства (л.д.136-147 Т.3), является <данные изъяты> (л.д.112 Т.3).

К смягчающим вину обстоятельствам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.57-58, 65-67, 71-77 Т.3), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.80). В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты> возраст подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому Пономареву Н.И. суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. В связи с чем, приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учётом материального положения подсудимого.

При этом суд считает, в данном случае, имеется совокупность смягчающих вину обстоятельств, позволяющая применить ст. 64 УК РФ, при определении размера штрафа как уголовного наказания.

Однако с учётом характера совершённого преступления, корыстных мотивов его совершения, роли подсудимого в его совершении, а так же учётом его тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Пономаревым Н.И., преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с этим суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, по правилам ст. 75 УК РФ.

Постановлениями <адрес> от дд.мм.гггг наложен арест на имущество, принадлежащее Виноградову С.В. и на имущество, принадлежащее Пономареву Н.И. (л.д.49-50, 101-102 Т.3) в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий. Данный арест подлежит сохранению до исполнения приговора и взысканий назначенного наказания в виде штрафа

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Виноградова С.В.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Пономарева Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Уголовное наказание в виде штрафа, необходимо оплатить по реквизитам: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №) р/с 40№, Отделение Тамбов БИК №, ОКТМО №, КБК получателя: №.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Виноградову С.В. и Пономареву Н.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Обеспечительные меры в виде ареста автомобиля, принадлежащего Виноградову С.В. марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА», государственный регистрационный знак №, дд.мм.гггг года выпуска, ареста автомобиля, принадлежащего Пономареву Н.И. марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, дд.мм.гггг года выпуска, сохранить до исполнения приговора и взыскания назначенного уголовного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении:

- договор № от дд.мм.гггг сроком исполнения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, договор № от дд.мм.гггг сроком исполнения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, договор № от дд.мм.гггг сроком исполнения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, договор № от дд.мм.гггг сроком исполнения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, договор № от дд.мм.гггг сроком исполнения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, расходный кассовый ордер и платежная ведомость № от дд.мм.гггг, расходный кассовый ордер и платежная ведомость № от дд.мм.гггг, расходный кассовый ордер и платежная ведомость № от дд.мм.гггг, расходный кассовый ордер и платежная ведомость № от дд.мм.гггг, расходный кассовый ордер и платежная ведомость № от дд.мм.гггг, на 30 листах в не упакованном виде;

- CD-R диск «Verbatim», упакованный в сейф пакет №, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, принадлежащему Пономареву Н.И. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на 14 листах;

находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья В.Е. Сёмин