Решение по делу № 11-11/2018 от 02.04.2018

Мировой судья Максимов Д.Н. Дело № 11-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года в городе Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павленко Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в интересах Капитула Людмилы Михайловны к ООО «Связь Маркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе Комитета финансов Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 16 октября 2017 года, которым с Комитета финансов Волгоградской области за счет средств бюджета Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь Маркет» в счет возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 16 октября 2017 года заявление ООО «Связь Маркет» о возмещении судебных расходов по настоящему гражданскому делу удовлетворено, с Комитета финансов Волгоградской области (далее – Комитет финансов) за счет средств бюджета Волгоградской области взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь Маркет» в счет возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя денежная сумма в размере 1500 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем Комитета финансов была подана частная жалоба, в которой заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного определения, просит его отменить, и принять новое определение, которым в требованиях к Комитету финансов Волгоградской области за счет средств казны (бюджета) отказать в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что при подаче ООО «Связь Маркет» заявления о взыскании судебных расходов с Комитета финансов, последний не был привлечен к участию в процессе. Кроме того, истец по делу отказался от иска, и его отказ не связан с добровольным удовлетворением его требований, в связи с чем, в этом случае мировым судьей должны быть применены положения ч.1 ст.101 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска, не связанного с добровольным удовлетворением его требований, истец возмещает ответчику издержки, понесенные с ведением дела. Считает, что по делу неправильно определен ответчик, судебные издержки должны быть взысканы с истца, то есть администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 года мировым судьей было прекращено производство по гражданскому делу по иску администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в интересах Капитула Людмилы Михайловны к ООО «Связь Маркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с отказом истца от иска. При этом отказ истца от иска не был связан с добровольным удовлетворением требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Между тем, мировой судья, принимая решение о взыскании с Комитета финансов судебных расходов в пользу ответчика, исходил из положений ч.1 ст.102 ГПК РФ, которая регламентирует порядок взыскания судебных расходов ответчику за счет средств соответствующего бюджета в случае, если истцу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов истца, отказано в иске полностью или частично.

Судья апелляционной инстанции находит приведенные выводы мирового судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, мировому судье необходимо было руководствоваться положениями ч.1 ст.101 ГПК РФ о возмещении судебных расходов за счет истца при указанных обстоятельствах.

Первоначально ответчик по делу ООО «Связь Маркет» обратился с требованиями о взыскании в его пользу судебных расходов, именно с Комитета финансов Волгоградской области за счет средств бюджета Волгоградской области, неправильно указав лицо, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы.

Учитывая изложенное, нахожу вывод мирового судьи о том, что судебные расходы при отказе истца от иска должны взыскиваться с Комитета финансов Волгоградской области за счет средств бюджета Волгоградской области, ошибочным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает определение мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 16 октября 2017 года незаконным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд апелляционной инстанции в силу положений ст. 334 ГПК РФ, разрешая вопрос по существу, считает необходимым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Связь Маркет» о возмещении судебных расходов по настоящему гражданскому делу с Комитета финансов Волгоградской области, отказать.

В соответствии с ч.1 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Поскольку в силу ч.2 ст.444 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения решения разрешается в судебном заседании с привлечением сторон по делу, то суд апелляционной инстанции считает необходимым передать дело для рассмотрения заявления Комитета финансов Волгоградской области о повороте исполнения определения мирового судьи на разрешение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 16 октября 2017 года о взыскании с Комитета финансов Волгоградской области за счет средств бюджета Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь Маркет» в счет возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Связь Маркет» о возмещении судебных расходов с Комитета финансов Волгоградской области по оплате услуг представителя – отказать.

Передать дело для рассмотрения заявления Комитета финансов Волгоградской области о повороте исполнения определения мирового судьи на разрешение тому же мировому судье.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.И.Молодцова