Решение по делу № 33-1784/2025 от 03.02.2025

№

№(1)/2024

64RS0№-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Аракчеевой С.В., ФИО3,

рассмотрев вопрос об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от
<дата> по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФПРОКАТ» к ФИО1, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пугачевского районного суда <адрес> от <дата>,

установила:

решением Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФПРОКАТ» (далее - ООО «ПРОФПРОКАТ») взыскан ущерб в размере 15 700 руб., судебные расходы в размере 8 014 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» (далее - ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки») взысканы судебные расходы в размере 2 425 руб.

На Управление Судебного департамента в <адрес> возложена обязанность выплатить ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 975 руб. за счет средств, поступивших во временное пользование Управления Судебного департамента в <адрес>, внесенных ФИО1 на депозитный счет по чеку-ордеру от <дата>, операция 4981.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 2 425 руб.

Решение Пугачевского районного суда <адрес> от 23 января
2024 года изменено в части размера судебных расходов. Абзац второй резолютивной части решения суда изменен, изложен в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРОФПРОКАТ» ущерб в размере 15 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере
6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 565 руб.».

Резолютивная часть решения суда дополнена абзацами следующего содержания: «взыскать с ООО «ПРОФПРОКАТ» в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 424 руб.

Взыскать с ООО «ПРОФПРОКАТ» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 522 руб. 60 коп.».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> отменено в части взыскания судебных расходов на проведение судебной экспертизы, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда <дата> постановлено решение Пугачевского районного суда <адрес> от 23 января
2024 года изменить в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацами следующего содержания:

«Взыскать с ООО «ПРОФПРОКАТ» в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 425 руб.

Взыскать с ООО «ПРОФПРОКАТ» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 748 руб. 60 коп.».

После принятия апелляционного определения судебной коллегией по собственной инициативе поставлен вопрос об исправлении допущенной описки в изложении резолютивной части апелляционного определения от 18 декабря
2024 года.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 74 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и в силу ч. 2
ст. 200 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что
ст. 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Как усматривается из текста апелляционного определения от 18 декабря
2024 года, резолютивная часть решения Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> дополнена, в том числе абзацем «Взыскать с ООО «ПРОФПРОКАТ» в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 425 руб., вместе с тем решением суда данная сумма взыскана с ФИО1 в пользу экспертной организации.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 судебной коллегией установлено, что ФИО1 на депозит Управления судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 33 975 руб., с ООО «ПРОФПРОКАТ» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 2 425 руб. (36 400 – 33 975).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об исправлении описок, допущенных при изложении второго абзаца резолютивной части апелляционного определения от <дата> и изложении его в следующей редакции «Изложить абзац 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции».

Также следует дополнить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от <дата> абзацем четвертым следующего содержания «Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:».

Учитывая, что исправление описок на существо постановленного апелляционного определения не влияет, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить допущенные описки.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФПРОКАТ» к ФИО1, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Абзац второй резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 декабря
2024 года читать: «Изложить абзац 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции:» вместо «Дополнить резолютивную часть решения суда абзацами следующего содержания».

Дополнить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от <дата> абзацем четвертым следующего содержания «Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания».

Председательствующий

Судьи