Решение по делу № 2-4433/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-4433/2015 20 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего суда Морозовой А.Д.

при секретаре Олейник В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Карзанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2012 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредитной карты, данному Соглашению был присвоен № Х.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № Х от 28.12.2011 года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 360000 рублей. Проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Срок полного погашения задолженности – 2 года 3 месяца. Ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался.

16.12.2014 года Истец обратился Череповецкий городской суд Вологодской области с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 447411 рублей 99 копеек, из которых:

342017 рублей 64 копейки – просроченный основной долг,

48410 рублей 93 копейки – начисленные проценты,

56973 рубля 42 копейки – штрафы и неустойки,

указывая, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

12 февраля 2015 года определением Череповецкого городского суда Вологодской области дело было передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в связи с тем, что ответчик проживает и имеет регистрацию по адресу: Х.

При рассмотрении дела Калининским районным судом Санкт-Петербурга истец был извещен о слушании дела, в суд представитель истца в суд не явился, ранее им было представлено в суд заявление о рассмотрении дела и удовлетворении иска в его отсутствие. Учитывая заявление представителя истца, суд полагал возможным заслушать дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик извещался судом о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, она возвращена за истечением срока хранения. Учитывая это, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения 08.04.2012 года между ответчиком и истцом Соглашения в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредитной карты № Х с лимитом кредитования в 360000 рублей, сроком полного погашения задолженности – 2 года 3 месяца, процентами за пользование кредитом – 25,99% годовых подтвержден материалами дела.

Как видно из материалов дела, ответчик денежными средствами воспользовался и таким образом был обязан соблюдать установленные все установленные в договоре условия, в том числе и те, которые касаются санкций за нарушение условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст.811 ГК РФ).

Нарушения ответчиком условий обязательств по кредитному договору доказаны материалами дела. Как видно из материалов дела, сумма задолженности ответчика на 25.11.2014 года составляет:

342017 рублей 64 копейки – просроченный основной долг,

48410 рублей 93 копейки – начисленные проценты за период с 28 апреля по 25 ноября 2014 года,

27179 рублей 39 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 28 апреля по 25 ноября 2014 года),

29794 рубля 03 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 28 апреля по 25 ноября 2014 года),

всего – 447411 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, поэтому указанная в исковом заявлении сумма задолженности в размере 447411 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7674 рубля 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334-337, 348-350, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карзанова Д.А. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность Соглашению о кредитовании № Х от 08.04.2012 года в размере 447411 рублей 99 копеек, из которых: 342017 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 48410 рублей 93 копейки – начисленные проценты, 56973 рубля 42 копейки – штрафы и неустойки.

Взыскать с Карзанова Д.А. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 7674 рубля 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: