Решение по делу № 33-2585/2018 от 04.10.2018

Судья – Никонова Ж.Ю.                           Дело № 2-3593-33-2585/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года                              Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Ребровой И.В., Котовой М.А.

при секретаре Дмитриевой Е.Г.

с участием представителя истца Самойлова А.В.-Колокольцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2018 года,

установила:

Самойлов А.В. обратился в суд с иском к ООО «НСК-СтройПроект» (далее также - Общество) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 14 июля 2016 г. между ним и Обществом был заключен Договор участия в долевом строительстве №<...>, в соответствии с которым, Общество обязалось построить и передать ему двухкомнатную квартиру (проектный номер) №<...> площадью 43,7 кв.м, расположенную на пятом этаже жилого многоквартирного дома, на участке с кадастровым номером <...> по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <...> стоимостью 2 248 700 руб., срок передачи и приемки объекта установлен с 1 июня 2017 г. по 1 сентября 2017 г. Обязательство по оплате квартиры Самойлов А.В. исполнил в полном объеме, однако Общество обязательство по передаче квартиры истцу не исполнило. Самойлов А.В. просит взыскать с Общества неустойку за период с 1 сентября 2017 г. по 20 июля 2018 г. в размере 435 798 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. и штраф.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2018 года исковые требования Самойлова А.В. удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» в пользу Самойлова А.В. неустойку в сумме 351 059 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 178 029 руб. 77 коп., а всего 534 089 руб. 31 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» в пользу Самойлова А.В. расходы на представителя 7 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» в местный бюджет госпошлину в сумме 7 010 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО «НСК-СтройПроект» выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить в связи с преждевременностью предъявленных исковых требований, поскольку строительство многоквартирного дома еще не завершено и ввод в эксплуатацию не производился.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НСК-СтройПроект» не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам, предусмотренным ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца Самойлова А.В. -Колокольцева С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 названного Федерального закона).

Удовлетворяя исковые требования, заявленные Самойловым А.В., суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что ООО «НСК-СтройПроект» нарушены обязательства по передаче истцу квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, у ответчика наступила гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, он основан на собранных по делу доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 июля 2016 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №<...>, по условиям которого застройщик (Общество) обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <...>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру (проектный номер) №<...> площадью 43,7 кв.м, расположенную на пятом этаже жилого многоквартирного дома, а истец обязался оплатить застройщику стоимость объекта долевого строительства в сумме 2 248 700 руб. и принять данный объект.

Планируемый срок ввода Объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2017 года (п.2.4 Договора).

Пунктом 2.5 вышеуказанного Договора установлен срок начала передачи и приемки объекта долевого строительства с 1 июня 2017г. по 1 сентября 2017 г.

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта выполнил в полном объеме 1 августа 2016 г.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что передача объекта долевого строительства Самойлову А.В. до настоящего времени не состоялась, многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, и период просрочки, суд указал период с 1 сентября 2017 г. по 20 июля 2018 г. и применил при расчете размер ключевой ставки на день вынесения решения.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене в связи с преждевременностью предъявленных исковых требований, поскольку, по мнению подателя жалобы, из действующего законодательства РФ не следует обязанность застройщиков преждевременно выплачивать неустойки за задержку передачи квартир участникам долевого строительства, когда от них такие требования поступили застройщику до окончания строительства многоквартирного дома, не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Предусмотренная положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

ООО «НСК-СтройПроект» должно было исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу не позднее 1 сентября 2017 г., однако свое обязательство в установленный договором срок не исполнило.

То обстоятельство, что поскольку объект долевого строительства истцу в установленный договором срок (и на момент рассмотрения дела) не передан, не может являться основанием ограничения права истца на получение законной неустойки, установленной вышеуказанным Федеральным законом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» – без удовлетворения.

Председательствующий                            Л.П. Бобряшова

Судьи                                        И.В. Реброва

М.А. Котова