Решение по делу № 2-69/2021 от 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                                                                             г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Павловой М.Т.,

с участием представителя истца по доверенности ст. помощника Киреевского межрайонного прокурора по доверенности Щербаковой С.А.,

представителя ответчика Костенюк Н.И. по доверенности Плохих П.С.,

третьих лиц Архиповой О.А., Коршуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-69/2021 по иску Киреевского межрайонного прокурора Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лицу к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области, Костенюк Надежде Ивановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

                    установил:

Киреевский межрайонный прокурор Тульской области, действующий в интересах неопределенного круга лицу обратился в суд с иском с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, к администрации м.о. Бородинское Киреевского района Тульской области, Костенюк Н.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования Киреевский район от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан ветхим, так как конструкции дома находились в неудовлетворительном техническом состоянии. Постановлением администрации муниципального образования Киреевский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан непригодными для постоянного проживания. Постановлениями администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ №№, 237 утверждены адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до 2017 года, в которую включен указанный дом. В ходе реализации муниципальных программ жителям данного дома, предоставлены благоустроенные жилые помещения, между администрацией муниципального образования <адрес> и Костенюк Н.И. заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с которым Костенюк Н.И. предоставлено благоустроенное жилье по адресу: <адрес>, а Костенюк Н.И. передана администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность приняты жилые помещения квартиры <адрес>. Однако указанный дом не был снесен. Постановлением администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) из жилищного фонда в нежилой фонд» квартиры переведены из жилого фонда в нежилой фонд.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района и Костенюк Н.И. заключен договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества, нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Костенюк Н.И. подано заявление о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. С заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи была представлена аукционная документация по продаже данного муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором принесен протест, по результатам рассмотрения которого администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокурор утверждает, что действия должностных лиц администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района по переводу жилых помещений, в многоквартирном доме, подлежащего в целях реализации адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда сносу, в нежилой фонд с последующей их реализацией путем продажи свидетельствует о злоупотреблении своим правом как собственника жилых помещений.

Ссылаясь на положения ст.ст. 10,167,168 ГК РФ, полагает, что сделка по продаже муниципального имущества, а именно нежилых помещений (квартира №) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ничтожной, поскольку многоквартирный дом подлежал сносу, и сделка по отчуждению муниципального имущества не могла быть совершена.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого муниципального имущества, заключенный между администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района и Костенюк Надеждой Ивановной, на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата приобретенного сторонами в первоначальное состояние, а именно: обязать Костенюк Н.И. вернуть по акту приема-передачи нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования Бородинское Киреевского района и взыскать с муниципального образования Бородинское Киреевского района в пользу Костенюк Н.И. денежные средства, уплаченные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно 30790 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности старший помощник Киреевского межрайонного прокурора Щербакова С.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, сослалась на то, что о нарушении Закона прокурору стало известно из сообщения администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором глава администрации сообщил прокурору, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> были проданы Костенюк Н.И. По результатам проведенной проверки прокурор обратился в суд с иском о признании сделки недействительной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Ответчик администрация муниципального образования Бородинское Киреевского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлен отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна. Ссылается на то, что на дату вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « О переводе жилого помещения из жилого фонда в нежилой фонд», спорный дом в силу закона не являлся жилым, поскольку не отвечал требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Ссылается на то, что сделка, нарушающая требования закона оспорима, а не ничтожна. Продажа муниципального имущества (нежилых помещений) на аукционе была предусмотрена в соответствии с положениями решения Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества муниципального образования Бородинское Киреевского района на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов». В дальнейшем, в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе № открытом по составу участников и форме подачи предложений от ДД.ММ.ГГГГ Костенюк Н.И. была признана единственным участником аукциона по лотам 2,3, аукцион не состоявшимся. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией м.о. Бородинское Киреевского района и Костенюк Н.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества, предметом которого выступали нежилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> Денежные средства от продажи указанного недвижимого имущества поступили в бюджет муниципального образования Бородинское Киреевского района от Костенюк Н.И. в общей сумме 30790 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обращает внимание на то, что при удовлетворении искового заявления могут наступить неблагоприятные последствия для м.о. Бородинское Киреевского района в виде убытков, связанных с взысканием поступивших от Костенюк Н.И. денежных средств.

Ответчик Костенюк Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя. Ранее в письменных возражениях и дополнениях к письменным возражениям указала, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Сослалась на то, что предметом договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ являются нежилые помещения; денежные средства по договорам поступили на счет администрации м.о. Бородинское Киреевского района; переход права по данным договорам зарегистрирован в регистрирующем органе. Истцом не доказано, что недействительность договора носит ничтожный характер. В отсутствие должного обоснования ничтожности договоров, при наличии оснований к признанию их недействительными, данные договоры следует считать оспоримыми сделками. Заявляет о применении срока исковой давности, который с учетом позиции оспоримости договоров составляет один год. Считает, что годичный срок исковой давности, исчисляемый с даты совершения оспариваемых договоров, истек. Исковые заявления предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Полагают об отсутствии нарушений со стороны ответчиков законодательных запретов, препятствующих приватизации спорного имущества. Несогласие истца с результатами перевода жилых помещений в нежилые доказательством нарушения таких запретов не является. Также указывают, что к спорным отношениям должны быть применены правила эстоппеля (п.5 ст.166 ГК РФ). Муниципальное образование Бородинское Киреевского района в лице своей администрации не только заключало оспариваемые договоры, но и надлежащим образом их исполняло. Поведение муниципального образования Бородинское Киреевского района, подтвердившего законность договоров, давало основание полагаться на действительность сделки.

Представитель ответчика Костенюк Н.И. по доверенности Плохих П.Е, в судебном заседании исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо администрация муниципального образования Киреевский район, Управление Росреестра по Тульской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Архипова О.А., Коршунова А.А. в судебном заседании полагали, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснили, что члены их семьи являются сособственниками в праве долевой собственности на <адрес>, имеют регистрацию по указанному адресу. В связи с тем, что дом имеет печное отопление, признан аварийным и подлежащим сносу, их семья в указанной квартире не проживает. От соседей им стало известно, что Костенюк Н.И. стала пользоваться их квартирой, вывезла их вещи, провела отопление. ДД.ММ.ГГГГ Архипова А.А. приезжала в свою квартиру, и видела, что Костенюк Н.И. действительно, вывезла принадлежавшие ее (Архиповой) семье вещи, провела в их квартиру отопление. Костенюк Н.И. использует и обрабатывает земельный участок, на котором расположено домовладение, дом охраняют собаки. До настоящего времени с сособственниками квартиры 3 не заключен договор мены жилых помещений, поскольку распределенная им благоустроенное жилое помещение, в результате незаконных действий третьих лиц, приведено в ненадлежащее состояние.

Третьи лица Филиппов А.В., Коршунова А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2а-1444/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ – единая централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

Статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из положений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела следующее:

актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования Киреевский район от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан ветхим, так как конструкции дома находились в неудовлетворительном техническом состоянии;

постановлением администрации муниципального образования Киреевский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан непригодными для постоянного проживания;

во исполнение требований Федерального закона от 21.07.2008 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением главы муниципального образования Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства муниципального образования рабочий поселок Бородинский Киреевского района Тульской области на 2013-2017 годы;

постановлениями администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ №№, 237 утверждены адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до 2017 года, в которые включены признанные непригодными для постоянного проживания многоквартирные дома, расположенные на территории муниципального образования Бородинское Киреевского района, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основными целями Программ являлись: переселение граждан, проживающих в аварийных жилых помещениях, непригодных для постоянного проживания и подлежащих сносу, в благоустроенные жилые помещения; снос освободившегося жилищного фонда (ликвидация аварийного жилищного фонда после расселения граждан);

в ходе реализации названных выше муниципальных программ жителям дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлены благоустроенные жилые помещения;

согласно постановлению администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ № Костенюк Н.И. распределена к заселению благоустроенная квартира по адресу: <адрес>;

между администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района и Костенюк Н.И. заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с которым Костенюк Н.И. предоставлено благоустроенное жилье по адресу: <адрес>, а Костенюк Н.И. передана администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

за Костенюк Н.И. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

распоряжением администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ №б в муниципальную собственность муниципального образования Бородинское Киреевского района приняты жилые помещения, в том числе, квартиры №№ <адрес>.

Частью 1 ст. 37 Федеральный закон «Технический Регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, помимо прочих, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Однако дом, расположенный по адресу: <адрес>, вопреки требованиям законодательства и муниципальных программ снесен не был.

Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку непригодные для проживания дома ухудшают внешний облик населенного пункта, сдерживают развитие инфраструктуры, что снижает инвестиционную привлекательность территории. Наличие свободного доступа в неликвидированные аварийные жилые дома не исключает возможность совершения правонарушений в данных помещениях, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.

Постановлением администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) из жилищного фонда в нежилой фонд» квартиры в указанном многоквартирном доме переведены из жилого фонда в нежилой фонд.

Из материалов регистрационного дела следует, что в отношении объектов недвижимости - квартир №№ <адрес>, Костенюк Н.И ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о регистрации договора купли-продажи муниципального имущества с победителем аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности муниципального образования Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пункта 1.1 Договора следует, что администрация муниципального образования Бородинское Киреевского района обязуется передать Костенюк Н.И., которая является победителем аукциона по продаже муниципального имущества, муниципальное имущество общей площадью 105,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Аукционная документация заявителем представлена не была, кроме того, государственная регистрация указанной сделки не могла быть осуществлена, поскольку квартира № спорного дома принадлежит на праве общей долевой собственности Архиповой О.А. и ее детям Филиппову А.В., Коршуновой А.А (до регистрации брака – ФИО14), с которыми администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района договор мены жилого помещения до настоящего времени не заключен.

Согласно уведомлению государственного регистратора Киреевского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была прекращена на основании заявления главы администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Миронова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Костенюк Н.И. повторно подано заявление о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 1.1 Договора указано, что администрация муниципального образования Бородинское Киреевского района передает в собственность Костенюк Н.И., а Костенюк Н.И. принимает в собственность:

нежилое помещение (квартира №) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 36,2 кв.м., КН №;

нежилое помещение (квартира №) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 34.8 кв.м., КН №.

С заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи была представлена аукционная документация по продаже данного муниципального имущества.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалом прокурорской проверки, материалами регистрационных дел, в том числе правоустанавливающими документами, в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>,; выписками из ЕГРН в отношении домовладения в целом и в отношении входящих в его состав объектов недвижимости, документами обосновывающими порядок проведения аукциона № по продаже в собственность недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Бородинское Киреевского района.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2). Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п.3).

Как указано ранее, постановлением администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) из жилищного фонда в нежилой фонд» квартиры в указанном многоквартирном доме переведены из жилого фонда в нежилой фонд.

Ввиду того, что указанный многоквартирный дом подлежал сносу, соответственно жилые помещения в нем не подлежали переводу в нежилые помещения, межрайонным прокурором на вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, по результатам рассмотрения которого администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, в настоящее время <адрес> являются жилыми помещениями.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

По смыслу статей 128 и 288 ГК РФ квартиры в непригодном для проживания многоквартирном доме, в гражданский оборот не могут быть введены и участвовать в нем, с данным имуществом нельзя совершать какие-либо сделки, право собственности на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района надлежало исполнить свои обязательства в рамках утвержденной Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства муниципального образования рабочий поселок Бородинский Киреевского района Тульской области.

Таким образом, действия должностных лиц администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района по переводу жилых помещений, в многоквартирном доме, подлежащего в целях реализации адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда сносу, в нежилой фонд с последующей их реализацией путем продажи свидетельствует о злоупотреблении своим правом как собственника жилых помещений.

Положения ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая вышеизложенное, сделка по продаже муниципального имущества, а именно нежилых помещений (квартира № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ничтожной, поскольку многоквартирный дом подлежал сносу и сделка по отчуждению муниципального имущества, не могла быть совершена.

Доводы стороны ответчиков, приведенные в обоснование возражений относительного исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, иной оценке представленных доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Стороной ответчиков не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3. ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Прокурор, обращаясь с данным иском в суд, указал, что обратился с данным заявлением для защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (ст. 45 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из представленных прокурором доказательств следует, что об исполнении сделки истцу стало известно из сообщения администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на обращения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором глава администрации сообщил прокурору, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> были проданы Костенюк Н.И. По результатам проведенной проверки прокурор обратился в Киреевский районный суд Тульской области с данным иском о признании сделки недействительной ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по данной сделке начал течь со дня, когда прокурор узнал или должен был узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной. Неприменение реституции является существенным нарушением норм ст. 167 ГК РФ, предусматривающей общие положения о последствиях недействительности сделки.

Признавая договор купли-продажи недействительным и восстанавливая положение, существовавшее до вынесения решения суд применяет реституцию по данной сделки и возвращает стороны в первоначальное положение.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что исковые требования истца прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

исковые требования Киреевского межрайонного прокурора Тульской области удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого муниципального имущества, заключенный между администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района и Костенюк Надеждой Ивановной, на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата приобретенного сторонами в первоначальное состояние.

Обязать Костенюк Надежду Ивановну вернуть по акту приема-передачи нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования Бородинское Киреевского района.

Взыскать с муниципального образования Бородинское Киреевского района в пользу Костенюк Надежды Ивановны денежные средства, уплаченные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 30790 (Тридцать тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий