Решение по делу № 2-486/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-486/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-000107-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Давлиевой Л.Ф.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», акционерное общество «Банк ДОМ РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы воспользовался своим правом предоставленным ему Федеральным законом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, займ предоставлен в размере 603 239 рублей, общая стоимость квартиры составляет 3 150 000 рублей.

Ввиду увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ и закрытия ИНС, у него образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 1 976 908 рублей 26 копеек. Ответчику был направлен график возврата денежных средств, который ответчик исполнял до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты задолженность не погашается.

Просит суд расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 832 849 рублей 86 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,0%; обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, заявили ходатайство о передачи гражданского дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска в связи с проживаем и регистрацией ответчика в октябрьском административном округе г. Мурманска.

Представитель АО «Банк ДОМ РФ» в судебное заседание не явился, представил заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 08.02.2023 АО «Банк ДОМ. РФ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статье 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими права и не предполагают возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбрать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статьей 46, 47, 123, 128.

Так в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

По общему правилу в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с законом № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. То есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал место регистрации ответчика ФИО1 - <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Мурманска.

Вместе с тем, согласно представленным по запросу суда сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области, а также ксерокопии паспорта ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом истцом доказательств, подтверждающих регистрацию ответчика на территории Ленинского административного округа города Мурманска, в материалы дела не представлено.

Таким образом, дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», акционерное общество «ДОМ РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, было принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности, так как на момент поступления искового заявления в суд ответчик ФИО1 не был зарегистрирован на территории Ленинского административного округа города Мурманска, что не было известно суду на момент принятия и возбуждения гражданского дела.

Учитывая, что адрес регистрации ответчика ФИО4 – <адрес> относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда города Мурманска, суд приходит к выводу о передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», акционерное общество «Банк ДОМ РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска (г.Мурманск, пр. Ленина, д.54, 183038).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Р. Лобанова