Решение по делу № 33-8217/2018 от 25.10.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-8217/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                           24 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего           Н.В.Пестовой

судей           А.А.Серёгиной, Г.И.Федоровой

при секретаре                             А.А.Афанасьевой

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповала А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Шаповала А.Н. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Шаповала А.Н., представителя ООО «Региональная торговая компания» Путятиной О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаповал А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Региональная торговая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 23.11.2017г. по 22.01.2018г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор, по условиям которого его заработная плата составляла 13 500 рублей в месяц. Кроме того, работодатель обещал выплачивать серую заработную плату, размер которой составил 36 500 рублей. До января 2018 года заработная плата выплачивалась ответчиком в установленном устным соглашением размере, однако на момент увольнения заработная плата в указанном размере ему не выплачена. Задолженность ответчика составила 33 600 рублей, являющихся серой заработной платой. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 33 600 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с момента увольнения и по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2018 года в удовлетворении искового заявления Шаповал А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Шаповал А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в решении суд не дал оценку его доводам о согласовании сторонами размера премии и выплате «серой» заработной платы. Судом не приняты во внимание показания свидетеля о системе оплаты труда, заработной плате, премиальных выплатах для всех категорий работников. Суд обосновал свои выводы о показателях эффективности выполнения им трудовых обязанностей исключительно на позиции ответчика. Указывает, что был вынужден подписать трудовой договор на данных условиях, поскольку иначе не получил бы данную должность.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Региональная торговая компания» Романьков В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что допустимых доказательств своим доводам о размере заработной платы в сумме, указанной в исковом заявлении, истцом не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шаповал А.Н. принят в ООО «Региональная торговая компания» 23.11.2017 года на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от 23.11.2017 года, записью в трудовой книжке истца, трудовым договором. Согласно приказу о приеме на работу от 23.11.2017 года, трудовому договору Шаповалу А.Н. установлен оклад в размере 13 500 рублей, ДВ надбавка - 4050 рублей, районный коэффициент - 2700 рублей. Приказ, трудовой договор подписаны работником, 22.01.2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Исходя из содержания приказа о приеме на работу, стороны согласовали размер заработной платы истца, с условием трудового договора в указанной части истец согласился, о чем свидетельствует его подпись в приказе.

При увольнении расчет истцу выплачен согласно заработной плате, установленной в трудовом договоре.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о том, что при заключении трудового договора работодателем был установлен иной размер оплаты труда, отличный от определенного сторонами при заключении трудового договора и указанного в приказе о приеме на работу, противоречат положениям ст.68 ТК РФ. Кроме того, допустимых доказательств о размере заработной платы в сумме, указанной в исковом заявлении, истцом не представлено; доказательств тому, что оплата труда в указанном истцом размере ему производилась, в судебном заседании не представлено. Показания свидетеля ФИО1 в части установленной у ответчика системы оплаты труда судом первой инстанции не приняты, поскольку размер заработной платы, установленной истцу, свидетелю не известен.

Судом установлено, что ответчик оплачивал труд истца в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, причитающиеся при увольнении выплаты произведены полностью.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Шаповала А.Н. о том, что стороны договорились о начислении ему заработной платы в размере 40 000 рублей в месяц, а также о выплате премиального вознаграждения не нашли подтверждения допустимыми доказательствами.

Любые надбавки, составляющие "серую" часть заработной платы и не отраженные в трудовом договоре, не могут быть признаны юридически значимыми, поскольку отсутствует правовое основание для их начисления (внесение изменений в трудовой договор либо заключение иного соглашения об увеличении размера оплаты труда). Из норм трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ). Объяснения свидетеля ФИО1 не подтверждают конкретный размер "серых" выплат, а сам факт наличия "серых" выплат не является основанием для их взыскания.

Довод апелляционной жалобы Шаповала А.Н. о том, что установленная ему трудовым договором заработная плата не соответствует показателям эффективности выполнения им трудовых обязанностей, судебной коллегией отклоняется, поскольку трудовое законодательство обязывает работодателя устанавливать заработную плату не ниже минимальной (статья 133 ТК РФ); иных обязательных требований к размеру заработной платы законом не установлено.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Шаповала А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаповала А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2018 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                        Н.В.Пестова

Судьи:                                                                      А.А.Серёгина

                                                                          Г.И.Федорова