Решение по делу № 2-9336/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-9336/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Лосицкого В.В.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 ноября 2018 года гражданское дело по иску Васильевой И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Васильева И.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 78400 руб. страхового возмещения, 3500 руб. расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 86976 руб. неустойки, а также судебных расходов по делу.

В обосновании исковых требований указано, что Васильеву Н.Г. был причинен ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему полуприцепа ... в дорожно-транспортном происшествии 11.12.2017 по вине водителя ... С.А. управлявшего автомобилем .... Васильев Н.Г. обратился за выплатой страхового возмещения по указанному случаю в ПАО СК «Росгосстрах», выплата страхового возмещения была произведена ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объеме. ** ** ** между истцом и Васильевым Н.Г. был заключен договор переуступки прав требований, по которому последний переуступил Васильевой И.В. право требования от ответчика страхового возмещения по страховому случаю от 11.12.2017, а также иных выплат, причитающихся вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 в ... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... с прицепом ..., под управлением водителя ... С.Н. и транспортного средства ..., под управлением водителя ... С.А.

Транспортное средство ... и прицеп ..., принадлежат на праве собственности Васильеву Н.Г.

В результате ДТП указанному прицепу были причинены механические повреждения, в связи с чем, Васильев Н.Г. обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, Васильеву Н.Г. было выплачено страховое возмещение в сумме 28400 руб.

26.02.2018 Васильев Н.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в связи с чем, была осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 9700 руб.

04.05.2018 между Васильевым Н.Г. и Васильевой И. В. был заключен договор уступки права (требования), по которому цедент уступает цессионарию право требования страхового возмещения, а также иных выплат, которое имеет потерпевший в связи с причинением вреда его имуществу, в рамках договора ОСАГО в связи с ДТП от 11.12.2017.

В силу п.1 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным.

В силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Установлено, что Васильева И.В. с заявлением и последующей претензией самостоятельно, как потерпевшая, в страховую компанию не обращалась, таким образом, доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в суд не представила, что в рассматриваемом случае является обязательным.

Поскольку судом установлен факт несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление Васильевой И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Васильевой И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить Васильевой И.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий И.И.Олейник