Решение по делу № 2-787/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-787/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Бугаева Д. М. к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Бугаев Д.М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, указывая в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП установлен водитель ФИО3, который управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, не выполнил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с его автомашиной. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ его гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» в соответствии полисом ССС ###. Ответственность виновника не была застрахована. В соответствии с Законом об ОСАГО данное ДТП является страховым случаем, в результате чего он обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик не выполнил своих обязательств, отказал в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Он обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении нарушенного права. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ оплату задолженности в сумме ### В связи с этим ответчик обязан выплатить неустойку в размере ###, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло ### дней, ### * ### = ### ДД.ММ.ГГГГ он обратился с досудебной претензией к ответчику с требованиями о выплате неустойки. Претензия была направлена ответчику заказным письмом с описью вложения. Однако ответчик не выполнил своих обязательств. Просит взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» неустойку в размере ###, расходы на оплату услуг юриста в связи с оказанием правовой помощи в размере ###

Истец Бугаев Д.М. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Шутов Р.И. поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» по доверенности Васютина Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ и уменьшить представительские расходы по ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <...> у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением Бугаева Д.М. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО ССС ###. Гражданская ответственность виновника не застрахована.

Истец обратился с заявлением о возмещении убытков, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Бугаева Д. М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу Бугаева Д. М. страховое возмещение в размере ###, компенсацию морального вреда - ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ###, расходы по оплате услуг оценщика - ###, расходы на юридические услуги - ###, расходы на оформление доверенности – ###, всего ### В остальной части иска отказать».

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Установлено, что просрочка исполнения ООО «СК «Сервисрезерв» обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### дней, что не оспорено представителем ответчика в суде.

По расчету истца неустойка составляет ### (<данные изъяты>). Представленный расчет неустойки представителем ответчика в суде не оспорен.

Однако суд полагает указанный расчет неверным.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

С 1 сентября 2014 года данный Закон действовал в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ).

Положения п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ устанавливают порядок применения Закона об ОСАГО в измененной редакции.

Согласно данному нормативному правовому акту (п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), Закон об ОСАГО в измененной редакции применяется с 1 сентября 2014 года к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после 1 сентября 2014 года (после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), если не предусмотрено иное.

Аналогичный порядок применения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ следует из положений п. п. 13, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Правоотношения между участвующими в деле лицами возникли в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и вытекают из отношений по договору ОСАГО (полис серии ССС ###), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вступления в законную силу Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ – 1 сентября 2014 года. Следовательно, для разрешения спора подлежит применению Закон об ОСАГО в редакции от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей в период возникновения спорных отношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение ### дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По расчетам суда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней неустойка составляет ### (<данные изъяты> дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Сторона ответчика заявила о снижении размера заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного права.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Определяя реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий нарушенного права, суд, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение обязательств, полагает применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с ### до ###

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ###

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### (договор на оказании юридических услуг от ###М-Н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бугаева Д. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу Бугаева Д. М. неустойку в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ###, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 20.02.2017 г.

Судья Н.Н. Киселева