Решение по делу № 2-2898/2022 от 31.05.2022

УИД 22RS0013-01-2022-003974-32

Дело № 2-2898/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора г. Бийска Бобылевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бийска в интересах Филимонова ФИО7 к ООО «Механический завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска в интересах Филимонова С.В. обратился в суд с иском к ООО «Механический завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывает, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка по обращению Филимонова С.В. о нарушении трудового законодательства в части своевременной и полной оплаты труда.

Установлено, что Филимонов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Механический завод».

Администрация ООО «Механический завод» имеет перед истцом задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 19723 рубля 92 копейки.

Обязанность по своевременной выплате окончательного расчета при увольнении Филимонова С.В. ООО «Механический завод» перед истцом не исполнена, от погашения задолженности ответчик уклоняется.

Нарушением трудового законодательства, выразившимся в невыплате при увольнении окончательного расчета, причинен моральный вред, который он с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя определил в размере 10000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Механический завод» в пользу истца задолженность по выплате о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 19723 рубля 92 копейки, компенсацию за задержку выплаты в размере 3520 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора г. Бийска Бобылева Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Филимонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Механический завод» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ)).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филимонов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Механический завод».

Администрация ООО «Механический завод» имеет перед истцом задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 19723 рубля 92 копейки, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 01 февраля 2022 года.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Доказательств представления истцу отпуска либо выплаты компенсации, выплаты задолженности по заработной плате суду со стороны ответчика не представлено. В связи с чем суд полагает обоснованными заявленные исковые требования истца в данной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 19723 рубля 92 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3520 рублей, который суд находит арифметически неверным, полагая, что размер задолженности в указанный период составляет 3552 рубля 95 копеек согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
19 723,92	01.10.2021	24.10.2021	24	6,75 %	1/150	19 723,92 * 24 * 1/150 * 6.75%	213,02 р.
19 723,92	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	19 723,92 * 56 * 1/150 * 7.5%	552,27 р.
19 723,92	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	19 723,92 * 56 * 1/150 * 8.5%	625,91 р.
19 723,92	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	19 723,92 * 14 * 1/150 * 9.5%	174,89 р.
19 723,92	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	19 723,92 * 42 * 1/150 * 20%	1 104,54 р.
19 723,92	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	19 723,92 * 23 * 1/150 * 17%	514,14 р.
19 723,92	04.05.2022	23.05.2022	20	14,00 %	1/150	19 723,92 * 20 * 1/150 * 14%	368,18 р.
Итого:	3 552,95 руб.

Между тем, суд разрешает спор на основании ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)и взыскивает компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленных требований - 3520 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении Филимонова С.В. допущено нарушение трудовых прав, связанное с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным.

Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, длительной период невыплаты окончательного расчета при увольнении, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает, поскольку она не соответствует критерию разумности, а потому в остальной части требования в указанной части суд отказывает.

Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку решением суда взыскана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, то оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Бийска в интересах Филимонова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» (ИНН №) в пользу Филимонова ФИО9 (паспорт №) задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск – 19723 рубля 92 копейки, компенсацию за задержку выплаты в размере 3520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.