Решение по делу № 33-3913/2021 от 13.01.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3913/2021 Судья: Ковалева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Шумских М.Г.
судей	Мирошниковой Е.Н., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре	Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года гражданское дело № 2-1529/2020 по апелляционной жалобе Сургаева В. Е. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года по иску Кольцовой С. В. к Сургаеву В. Е. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, по встречному иску Сургаева В. Е. к Кольцовой С. В. о признании факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., объяснения ответчика Сургаева В.Е., представителей ответчика Корзуна Т.В. и Корчагина Д.В., истца Кольцовой С.В., представителя истца Смольянина С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кольцова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в котором просила установить факт принятия наследства Кольцовой С.В. после смерти Зозули С.А. 31.01.2019, признать право собственности в порядке наследования по закону за истцом на 29/109 доли, состоящие из 3 комнат в 8 комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование иска указано, что <дата> умер супруг истца – Зозуля С.А. После его смерти осталось наследственное имущество в виде вышеуказанных долей в праве собственности на квартиру. Истец приняла наследство, распорядилась вещами умершего супруга, предметами домашнего обихода, фактически сохраняет наследственное имущество. Истец обратилась 15.11.2019 к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариус отказал истцу в совершении нотариального действия в связи с пропуском истцом срока принятия наследства.

Определением суда от 19.08.2020, вынесенным без удавления в совещательную комнату, заменен ненадлежащий ответчика администрация на надлежащего ответчика Сургаева В.Д.

Сургаев В.Д. обратился в суд со встречным иском к Кольцовой С.В., в котором просил признать факт принятия наследства после смерти Зозули С.А. – Сургаевым В.Е., признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 29/109 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование встреченного иска указано, что истец принял наследство своего племянника Зозуля С.А., в установленный законом срок оплачивал жилищно-коммунальные услуги за содержание спорного жилого помещения, принял меры по содержанию и сохранению наследуемого имущества, обратился к нотариусу Иванову И.Б. с заявлением о вступлении в наследство. Истец Кольцова С.В. пропустила срок принятия наследства, действий, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленный законом срок не осуществила.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2020 иск Кольцовой С.В. удовлетворен.     Установлен факт принятия Кольцовой С.В. наследства после смерти супруга Зозули С.А., умершего <дата>. За Кольцовой С.В. признано право собственности на 29/109 долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью 156,6 кв.м, кадастровый номер объекта: №..., в порядке наследования по закону. В удовлетворении встречного иска Сургаева В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Сургаев В.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо нотариус Иванов И.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> умер Зозуля С.А.

Зозуля С.А. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга Ивановым И.Б. после смерти Зозули С.А. 29.06.2019 открыто наследственное дело.

В состав наследства, оставшегося после смерти Зозоли С.А., входит 29/109 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которые получены в собственности Зозулей С.А. на основании договора №... передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 04.08.2011, выпиской из ЕГРН (том 2 л.д. 49, 52-53).

29.06.2019 с заявлением о принятии наследства обратился дядя Зозули С.А. - Сургаев Е.В.

15.11.2019 с заявлением о принятии наследства обратилась жена Зозули С.А. – Кольцова С.В. Постановлением нотариуса №... от 21.11.2019 ей отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока обращения к нотариусу.

Постановлением нотариуса Иванова И.Б. от 15.01.2020 приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела №... Зозули С.А. в связи с обращением Кольцовой С.В. в суд.

Брачного договора с отступлением от равенства долей в совместном имуществе между супругами Зозулей С.А. и Кольцовой С.В. заключено не было, что подтверждается пояснениями представителя истца, не оспорено ответчиком, с помощью доказательств не опровергнуто, в связи с чем к имуществу, приобретенному Зозулей С.А. и Кольцовой С.В. в период брака, применим законный режим имущества супругов.

Из пояснений Кольцовой С.В. и ее представителя следует, что в период брака Зозуля С.А. проживал с истцом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, а в последнее время перед смертью проживал как по данному адресу, так и по месту своей регистрации, вещи Зозули С.А. находились в обеих квартирах. О смерти супруга она узнала в феврале 2019 года. Истец после смерти Зозули С.А. вступила во владение вещами, принадлежащими ей и Зозуле С.А. на праве совместной собственности (мебель, бытовая техника), а также личными вещами Зозули С.А. (спортивные снаряды, одежда, обувь, микроволновая печь, посуда, диван, пылесос), находившимися в квартире на Брестском бул., приняла меры по распоряжению некоторыми носильными вещами Зозули С.А. (одежда, обувь), а также меры к сохранению их общего имущества и личного имущества Зозули С.А.

В подтверждение совершения Кольцовой С.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом представлены следующие доказательства: документы о приобретении умершим Зозулей С.А. дивана в октябре 2006 года, фотографии дивана в квартире истца, документы о приобретении по договору купли-продажи стола кофейного, документы о приобретении Зозулей С.А. 18.12.2010 кофейного стола и фотографии столов в квартире истца, фотографии DVD проигрывателя, копии документов о приобретении проигрывателя, фотографии хлебопечи, инструкции по эксплуатации и документы о приобретении хлебопечи, фотографии пылесоса, инструкции к эксплуатации и копии документов о приобретении пылесоса, документы о приобретении Зозулей С.А. микроволновой печи, фотографии печи, документы о приобретении Кольцовой С.В. соковыжималки 02.06.2014, фотографии соковыжималки в квартире истца, фотографии аэрогриля, копии документов о приобретении аэрогриля, напольного вентилятора, фотографии телевизора, руководства по эксплуатации телевизора, копия чека об оплате телевизора, документы о приобретении Зозулей С.А. 18.04.2013 обувницы ТО-4, фотографии обувницы в квартире истца, фотографии шкафа зеркального, копии документов о его приобретении, фотографии министенки «Александр 2» (дуб молочный), документы о приобретении Кольцовой С.В. данной стенки 06.05.2013, фотографии телевизора, копии документов о приобретении телевизора LG, фотографии планшета и копии документов и его приобретении, фотографии перфоратора и копии документов о его приобретении, документы о приобретении 09.12.2014 Кольцовой С.В. МФУ Canon, фотографии МФУ в квартире истца, документы о приобретении Кольцовой С.В. ноутбука 14.11.2014, фотографии ноутбука в квартире истца, документы о приобретении истцом мебельного гарнитура 19.02.2012, фотографии мебельного гарнитура в квартире истца, фотографии фотоаппарата и копии документов о его приобретении, фотографии электролобзика и копии документов о его приобретении, фотографии привезенной Зозулей С.А. в квартиру истца посуды, носильных вещей Зозули С.А., спортивного инвентаря, фотографии ключей от квартиры и комнат Зозули С.А. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Каримова Ю.М., Хрюкина Е.Ю., Кольцова В.Н., Зозуля Л.А., Жанечева Е.П., Ковалевский Л.И.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 256, 1112, 1113, 1141, 1142, 1143, 1144, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кольцовой С.В. в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Сургаева В.Е., суд руководствовался положениями статей 1141, 1142, 1143, 1144 (п. 1) Гражданского кодекса Российский Федерации, исходил из того, что, несмотря на то, что Сургаев В.Е. осуществил действия по принятию наследства Зозули С.А., но его иск удовлетворению не подлежит, поскольку дядя наследодателя может быть призван к наследованию лишь в случае отсутствия наследников первой и второй очереди, принявших наследство, а в данном случае судом установлен факт принятия наследства в установленный законом срок наследником первой очереди – супругой наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент смерти наследодателя) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свои счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении факта принятия наследства истец Кольцова С.В. ссылается на то, что она приняла после смерти Зозули С.А. предметы домашнего обихода, бытовую технику, мебель, спортивное оборудование и носильные вещи наследодателя.

Вместе с тем, истец поясняла, что данные вещи были приобретены в период брака и остались в ее квартире после смерти супруга, поскольку он жил у нее и иногда по месту регистрации на <адрес>.

Между тем, истец Кольцова С.В. не произвела активных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанные вещи лишь фактически остались в квартире истца еще при жизни наследодателя.

Из пояснений истца Кольцовой С.В., данных в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций, следует, что она узнала о смерти супруга лишь в феврале 2019 года. Ей было известно, что на праве собственности супругу принадлежали доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. При этом, она дважды пыталась попасть в комнаты супруга, расположенные в коммунальной <адрес>, однако не смогла этого сделать, поскольку замок входной двери квартиры был заменен, дверь ей никто не открыл. Вместе с тем, в управляющую компанию и жилищные службы ввиду невозможности попасть в указанную квартиру она не обращалась, коммунальные услуги и налоги за указанные доли в квартире не оплачивала. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она обратилась только в ноябре 2019 года, то есть по истечении срока принятия наследства, поскольку не знала, что ей нужно делать и как действовать.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что Кольцовой С.В. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что она совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически после смерти наследодателя в предусмотренный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства, а также совершила иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При таки обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кольцовой С.В. об установлении факта принятия наследства и производных от него требований о признании права собственности на 29/109 долей в квартире.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что дядя наследодателя Зозули С.А. – Сургаев В.Е. своевременно в течение установленного шестимесячного срока обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иных заявлений в установленный законом срок нотариусу от наследников не поступало, а Кольцова С.В. обратилась к нотариусу с пропуском срока для принятия наследства, а оснований для установления факта принятия наследства Кольцовой С.В. судебная коллегия не усматривает, приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения о признании за Сургаевым В.Е. права собственности на 29/109 долей в спорной квартире.

При этом оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия Сургаевым В.Е. наследства судебная коллегия не усматривает, поскольку он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года отменить. Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кольцовой С. В. к Сургаеву В. Е. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру отказать.

Встречные исковые требования Сургаева В. Е. удовлетворить частично.

Признать за Сургаевым В. Е. право собственности в порядке наследования на 29/109 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований Сургаева В. Е. отказать.

Председательствующий:

Судьи: