Решение по делу № 2-11/2019 от 16.11.2018

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

                                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым                                                                                01 февраля 2019 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Степановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2019 по иску Могильниковой ФИО18 к Конищеву ФИО19 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Конищева ФИО20 к Могильниковой ФИО21 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Могильникова Т.И. обратилась в суд с иском к Конищеву ФИО22 о признании наследника не принявшим наследство.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит ? дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее на ? дома претендовал по завещанию ее брат ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. У ее брата ФИО2 имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, который имеет право на наследство. Однако в течение шестимесячного срока истец как наследник не совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. Хотя знал о праве на наследство, не был болен и не находился в длительной командировке. Нотариус надлежащим образом его уведомляла о необходимости вступить в наследство надлежащим образом. Она свою причитающуюся долю передала ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО12, которая с этого же времени проживала в данном доме, то есть вступила в управление следующим наследственным имуществом: домом по адресу <адрес>. Ее дочь приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а именно: произвела ремонт, оплачивала содержание дома, налоги, заплатила имеющиеся долги ее брата ФИО2 Ее дочь из своих средств оплатила налоги на наследуемое имущество, коммунальные платежи. В свою очередь ФИО3 заявил, что он является наследником, но свое право на получение наследства не использовал в течении 6 лет.

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не принявшим наследство, признать за ней право собственности на ? дома по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву наследования ее брату ФИО2.

Конищев А.Н., в лице представителя ФИО11 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После смерти его отца открылось наследство состоящее из ? доли общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес> №. Он является единственным наследником первой очереди, других наследников первой очереди нет. Его мать ФИО4 и его отец ФИО2 брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Родители его отца ФИО5 и ФИО6 (его бабушка и дедушка по отцовской линии) умерли ранее его отца, что подтверждается справками о смерти выданными отделам ЗАГС <адрес> №/с и №/<адрес> он привлекает свою тетю ФИО7 (родную сестру его отца) наследницу второй очереди, претендующую на наследственное имущество его отца. Вышеуказанная ? общей долевой собственности жилого дома принадлежит его отцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти в вышеуказанном жилом доме, принадлежащем по ? общей долевой собственности его отцу ФИО2 и его тете ФИО7, проживала дочь тети ФИО8 со своими детьми, ФИО9 и ФИО10. В последнее время он с отцом связи не поддерживал и о его смерти по неизвестным ему причинам родственники не сообщили. Он проживает в <адрес> и о смерти отца он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после того как его двоюродная сестра ФИО11 передала ему информацию через социальную сеть «ВКонтакте», через аккаунт, открытый ее дочерью ФИО23. После того, как он узнал о смерти отца, он неоднократно созванивался с ФИО11 по телефону. Выяснил, что у отца осталось наследственное имущество указанное выше. Он обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства через нотариуса <адрес>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ для ведения наследственного дела он выдал доверенность ФИО11. Действуя по доверенности ФИО11 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа р.<адрес> и <адрес>, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Причина пропуска принятия наследства у него уважительная, так как о том, что его отец умер, ему стало известно за день до установленного срока принятия наследства. После выдачи доверенности его двоюродной сестре ФИО11 на оформления наследства он попросил ее присматривать за домом и при необходимости звонить ему. Они с сестрой ФИО11 регулярно связывались по телефону, и он интересовался судьбой дома, кто в нем проживает, какое его состояние. Сестра ФИО11 ему поясняла, что в доме живет его двоюродная сестра с детьми на сегодняшний день ее фамилия ФИО12. Восстановления срока принятия наследства, признание его принявшим наследство, признание за ним права собственности на наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо для оформления наследственных прав.

Истец по первоначальному иску ФИО7 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения заявленных требований по встречному иску не возражала. Суду дополнительно пояснила, что после смерти брата ФИО2 она обратились к нотариусу для принятия наследства в течение 6 месяцев. Нотариусу о том, что у умершего есть сын, она не сообщала, так как ФИО3 увезла его мать в девятимесячном возрасте, и они никогда с ФИО2 не общались, ответчик к нему не приезжал. После смерти брата она также не пыталась найти ответчика и сообщить ему о смерти отца, ей было известно, что он живет в <адрес>, но город, улицу и номер дома она не знала. О том, что ответчик подал документы нотариусу для вступления в наследство она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда они пришли к нотариусу, которая им пояснила, что у умершего есть сын и нотариус направила уведомление в <адрес> ФИО3 о том, что открыто наследство после смерти его отца ФИО2, поэтому ей не выдали свидетельство о принятии наследства.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Суду пояснила, что ФИО3 она нашла через социальные сети ДД.ММ.ГГГГ, они созвонились, и он ей пояснил, что пошел к нотариусу и подал заявление о вступлении в наследство, после смерти отца ФИО3 О смерти отца он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года он подал заявление нотариусу о принятии наследства. В ДД.ММ.ГГГГ года он выслал ей доверенность, для обращения в суд для восстановления срока для принятия наследства, она начала собирать документы, составила исковое заявление, <данные изъяты>, перестал отвечать на звонки и сообщения в социальных сетях и объявился только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они снова созвонились и он опять пропал. Позже она узнала, что он попал в аварию и долго находился на лечении, о чем имеется справка МСЭ. Исковое заявление от имени ответчика по доверенности она составила, но не подала, так как нужно было оплатить государственную пошлину, но ФИО3 перестал выходить на связь и не перечислил ей деньги для оплаты государственной пошлины.

Третье лицо ФИО12 исковые требования ФИО7 поддерживала в полном объеме. Указала, что ФИО2 никогда нигде не работал и когда ему досталась половина дома в наследство от матери, он там проживал, но за коммунальные услуги не платил и у него сформировался большой долг, который после его смерти оплачивала она.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск Могильниковой Т.И. подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования Конищева А.Н. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно информации нотариуса нотариального округа р.<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено по заявлению наследников по закону 2 очереди – сестры ФИО7 и брата ФИО13. Еще один брат умершего ФИО14 от наследства отказался. Позднее в нотариальную контору поступило заявление наследника 1 очереди – сына наследодателя ФИО3, которым он заявил о принятии наследства и о своем намерении обратиться в суд для восстановления срока в связи с его пропуском. На основании заявления наследника 1 очереди, наследники 2 очереди отстраняются от наследования, свидетельства о праве на наследство не выданы никому, производство по наследственному делу приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока сыном наследодателя ФИО3 (л.д. 41).

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец по встречному иску) является сыном умершего ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В обоснование своих требований истец ФИО3 ссылается на то, что о смерти ФИО2 ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку родственные отношения с отцом они не поддерживали. Полагает, что имеются основания для восстановления срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что о смерти наследодателя (ФИО2) ФИО3 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из его встречного иска, однако, с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО3 обратился по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Конищевым А.Н. пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется. В связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Могильникова Т.И. является единственным наследником по закону второй очереди после смерти брата, других наследников претендующих на наследственное имущество не имеется. ФИО7 в установленный законом срок подала по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, тем самым приняв его.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а также пояснениями участвующих в деле лиц, которые согласуются и не противоречат друг другу.

Относительно требований ФИО7 о признании ФИО3 не принявшим наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

В силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников, поэтому судебного постановления о признании лица не принявшим наследства не требуется, вследствие чего, требование ФИО7 не является надлежащим способом защиты своих гражданских прав.

Исходя из изложенного, требование Могильниковой Т.И. в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Могильниковой ФИО24 к Конищеву ФИО25 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Признать за Могильниковой ФИО26 право собственности на недвижимое имущество: ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В удовлетворении встречного иска Конищева ФИО27 к Могильниковой ФИО28 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                                                           Крицкая Н.А.