Решение по делу № 2-984/2020 от 13.02.2020

Дело 2-984/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.

в отсутствие сторон, 3 его лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Корчагиной Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, задолженности по пени по просроченному основному долгу,

обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в г. Воронеже обратился в суд с иском к Корчагиной Елене Алексеевне в котором просит взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 634/3951- 0002478 от 07.04.2014 года по состоянию на 22.01.2020г. в общей сумме 778 820,69 руб., из которых: 657 333,24 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту; 50 691,07 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 8 604,92 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 62 191,46 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 505 200 руб. Взыскать с Корчагиной Елены Алексеевна в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины, связанные с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование иска указывает, что 07.08.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) ( Кредитор) и Корчагиным Вадимом Алексеевичем (Заемщик) заключен кредитный договор № 634/3951-0002478, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 400 000 руб. сроком на 122 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 13,15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 027,55 руб.

Согласно п. 3.1. Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредитные денежные средства в сумме 1 400 000 руб. были перечислены Банком в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве № 16/225-281-В от 29.07.2014г., что подтверждается платежным поручением № 600 от 21.08.2014г. и выпиской по лицевому счету.

Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в платежный период с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п.п. 8.2.,8.1. Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки и солидарное поручительство Корчагиной Е.А.

25.12.2014г. было зарегистрировано право совместной собственности Корчагина В.А. и Корчагиной Е.А. на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

17.09.2019г. заемщику и поручителю были направлены уведомления с требованиями о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 24.10.2019г.

В настоящее время Банком ВТБ (ПАО) в отношении заемщика - Корчагина Вадима Алексеевича - инициирована процедура банкротства: в Арбитражный суд Воронежской области направлено заявление о признании Корчагина В.А. несостоятельным (банкротом)

Начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке № 068-К/Р/19 от 20.09.2019г., а именно в размере 2 505 200 руб. Согласно Отчету об оценке № 068-К/Р/19 от 20.09.2019г. рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 131 500,00 руб., 80% рыночной стоимости имущества составляет -2 505 200,00 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 51 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец – Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - Корчагина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному суду адресу согласно адресной справки ( ст.119 ГПК РФ).

3-е лицо- Корчагин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу ( ст.119 ГПК РФ), уведомление вернулось по истечение срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.08.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) ( Кредитор) и Корчагиным Вадимом Алексеевичем (Заемщик) заключен кредитный договор № 634/3951-0002478, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 400 000 руб. сроком на 122 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 13,15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 027,55 руб.( л.д. 25-28).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки ( л.д. 28-33).

Согласно п. 3.1. Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредитные денежные средства в сумме 1 400000 руб. были перечислены Банком в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве № 16/225-281-В от 29.07.2014г., что подтверждается платежным поручением № 600 от 21.08.2014г. и выпиской по лицевому счету Корчагина В.А. ( л.д.18-19, 34-35).

Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в платежный период с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

25.12.2014г. было зарегистрировано право совместной собственности Корчагина В.А. и Корчагиной Е.А. на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

17.09.2019 заемщику и поручителю были направлены уведомления с требованиями о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 24.10.2019 ( л.д. 76-80).

До настоящего времени указанные требования остались без исполнения.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктами 4.10, 4.11. Индивидуальный условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита к уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

В настоящее время задолженность по кредитному соглашению не погашена и по состоянию на 22.01.2020 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет - 778 820,69 руб., из которых:657 333,24 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту; 50 691,07 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 8604,92 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 62 191,46 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, что подтверждается представленным расчётом задолженности (л.д.11-17).

Суд принимает расчет представленный истцом, поскольку он проверен как правильный, составленный с учетом установленных условиями договора процентов, ответчиком не оспорен.

В части размера пени суд находит необходимым отметить, что согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, размер задолженности, размер заявленной истцом неустойки, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о соразмерности размера пени, поскольку указанные суммы значительно ниже размера с учетом действующих в период просрочки исполнения обязательств ставок рефинансирования ( ключевой ставки) в совокупности с размером основного долга и просроченных процентов (657 333,24 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту; 50 691,07 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом), в связи с чем, суд не находит оснований для снижения пени.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 51 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п.п. 8.2.,8.1. Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки и солидарное поручительство Корчагиной Елены Алексеевны (Поручитель).

07.08.2014 между Банком и Корчагиной Е.А. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ( л.д. 36-39).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В настоящее время Банком ВТБ (ПАО) в отношении заемщика - Корчагина Вадима Алексеевича - инициирована процедура банкротства: в Арбитражный суд Воронежской области направлено заявление о признании Корчагина В.А. несостоятельным (банкротом).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя Корчагиной Е.А. в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

25.12.2014г. было зарегистрировано право совместной собственности Корчагина В.А. и Корчагиной Е.А. на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 20-24). Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

В соответствии с п. 6.4.1. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Аналогичное требование содержится в п. 3 ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которым, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Учитывая изложенное суд находит необходимым начальную продажную цену предмета залога установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке № 068-К/Р/19 от 20.09.2019г. приложенного к материалам дела, а именно в размере 2 505200 руб. Согласно Отчету об оценке № 068-К/Р/19 от 20.09.2019г. рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 131 500,00 руб., 80% рыночной стоимости имущества составляет -2 505200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16988 руб. 21 коп. ( л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Взыскать в солидарном порядке с Корчагиной Елены Алексеевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 634/3951- 0002478 от 07.04.2014 года по состоянию на 22.01.2020 в общей сумме 778 820,69 руб., из которых: 657 333,24 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту; 50 691,07 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 8604,92 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 62191,46 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 505 200 руб.

Взыскать с Корчагиной Елены Алексеевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 16988,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2020.