Решение по делу № 2-408/2023 от 04.04.2023

11RS0016-01-2023-000445-81                                       Дело №2-408/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                                          с.Выльгорт

         Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

         председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

         при секретаре Трофимове Л.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансовая компания» к Евдокимову Б. М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

     АО «Финансовая компания» обратилось в суд с иском к Евдокимову Б.М. о взыскании задолженности по договору займа: процентов за пользование займом в размере 936 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 03.04.2023 в размере 56 506,62 руб. и до момента фактического исполнения обязательства. В обоснование иска указано, что 24.01.2014 между ООО «Промтрейд» и Евдокимовым Б.М. заключен договор займа. 30.04.2016 ООО «Промтрейд» уступило ООО «Север-Финанс» право требования к Евдокимову Б.М. по указанному договору займа в части уплаты основного долга 3 000 000 руб. и процентов в размере 1 218 579,33 руб. На основании соглашения об уступке от 04.07.2017 ООО «Север-Финанс» передало право требования к ответчику в части уплаты процентов за пользование займом в размере 1 136 135,96 руб. Частичное погашение долга за Евдокимова Б.М. произвело ООО «Трансстрой» 26 и 31 июля 2018г. в размере 200 000 руб. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации от 19.10.2021, согласно которому ответчик обязался уплатить долг в срок до 10.04.2022 путем перечисления ежемесячных платежей по графику. Обязательство ответчиком не исполнено.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Север-Финанс», ООО «Трансстрой».

        В судебном заседании представитель истца Твердов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик Евдокимов Б.М., представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

        Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Молодцов А.О., не оспаривая заключение между ответчиком и ООО «Промтрейд» договора займа от 24.01.2014 на 3 000 000 руб. под 18% годовых и заключение между ответчиком и АО «Финансовая компания» соглашения о реструктуризации от 19.10.2021, возражал против удовлетворения иска, полагая незаконным начисление истцом процентов по ст. 395 ГК РФ на проценты за пользование займом, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

        В соответствии со статьями 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

            Выслушав объяснения, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №2-867/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Установлено, что 24.01.2014 между ООО «Промтрейд» (ликвидировано 22.07.2019) и Евдокимовым Б.М. заключен договор займа №, по которому Евдокимову Б.М. передан заем на сумму 3 000 000 рублей со сроком возврата до 24.12.2014, с начислением процентов за пользование займом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму долга начиная со дня получения займа до его полного погашения и уплачиваемых в момент окончательного погашения основной суммы займа, но не позднее 24.12.2014 (копия договора займа представлена в суд ответчиком, л.д.136).

    Денежные средства в сумме 3 000 000 руб. перечислены Евдокимову Б.М. платежным поручением № от <дата> (л.д.79).

    Запрет перехода прав кредитора другому лицу договором займа от 24.01.2014 не установлен.

    Соглашением от 30.04.2016 ООО «Промтрейд» уступило ООО «Север-Финанс» право требования к Евдокимову Б.М. по указанному договору займа в части уплаты основного долга в размере 3 000 000 руб. и процентов в размере 1 218 579,33 руб. по состоянию на 30.04.2016, согласно приложенному расчету процентов (л.д.12-13).

    На основании соглашения от 07.05.2016 о расчетах по Соглашению об уступке права (требования) от 30.04.2016 ООО «Промтрейд» подтвердило полную оплату ООО «Север-Финанс» цены уступленного права требования (л.д.14).

    Основной долг по договору займа от 24.01.2014 в размере 3 000 000 руб. Евдокимовым Б.М. оплачен в период с 24.06.2016 по 26.06.2017, что подтверждается расчетом ООО «Север-Финанс» по состоянию на 04.07.2017 (л.д.62) и сторонами не оспаривается.

    На основании соглашения об уступке от 04.07.2017 ООО «Север-Финанс» передало АО «Финансовая компания» право требования к Евдокимову Б.М. в части уплаты процентов за пользование займом в размере 1 136 135,96 руб. (л.д.15).

    Частичное погашение долга за Евдокимова Б.М. произвело ООО «Трансстрой», единственным участником которого является Евдокимов Б.М., платежными поручениями 26.07.2018 на сумму 100 000 руб. и 31.07.2018 на сумму 100 000 руб., в общем размере 200 000 руб., с назначением платежа: оплата по договору займа № от 24.01.2014 за Евдокимова Б.М. по соглашению об уступке от 04.07.2017 (л.д.17-18, 96-101,109-111).

    С учетом частичного погашения сумма долга ответчика составила 936 000 руб.

<дата> между АО «Финансовая компания» (займодавец) и Евдокимовым Б.М. (заемщик) заключено соглашение о реструктуризации, согласно которому заемщик имеет перед займодавцем задолженность в размере 936 000 руб. и обязуется погасить данную задолженность в следующем порядке: до <дата> – 150 000 руб., до <дата> – 150 000 руб., до <дата> – 150 000 руб., до <дата> – 150 000 руб., до <дата> – 150 000 руб., до <дата> – 186 000 руб. (л.д.16).

    Факт заключения соглашения о реструктуризации ответчиком не оспаривается, что подтверждается объяснениями представителя ответчика (л.д.106), перепиской между истцом и ответчиком (л.д.49-56).

    Срок уплаты задолженности истек 10.04.2022. Обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату истцу суммы задолженности по договору займа в размере 936000 руб. суду не представлены.

             С учетом установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату суммы процентов за пользование займом заемщиком не исполнены, размер задолженности зафиксирован в соглашении сторон и ответчиком не оспаривается, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 936000 руб. подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Договором займа от 24.01.2014, заключенным между ООО «Промтрейд» и Евдокимовым Б.М., предусмотрено начисление пени в случае нарушения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в размере 0,3% от учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 6.2).

В силу положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), в случае нарушения возникшего из договора, заключенного до 01.06.2015, денежного обязательства кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку долг в размере 936 000 руб. ответчиком в определенные графиком сроки (ежемесячно с 10.11.2021 до 10.04.2022) не уплачен, на указанную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вопреки доводам стороны ответчика, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по процентам за пользование займом в рассматриваемом случае нельзя отнести к сложным процентам (п.5 ст.395 ГК РФ).

Расчет процентов, приведенный в исковом заявлении по состоянию на 03.04.2023 в размере 56 505,62 руб., судом проверен и признается верным, так как начисление произведено исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и в расчете учтен (исключен) период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

            Согласно расчету суда, произведенному с использованием калькулятора расчета процентов Консультант Плюс, размер процентов за период с 04.04.2023 по день вынесения решения 23.10.2023 составляет 48607,89 руб. (приложен к материалам дела).

Таким образом, общая сумма процентов по ст.395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом исключения периода моратория, за периоды с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.10.2023 составит 105 113,51 руб.

Несоразмерности суммы процентов последствиям неисполнения обязательства и оснований для снижения размера процентов, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, суд не усматривает, соответствующего мотивированного ходатайства ответчиком не заявлено.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ взыскание процентов с ответчика следует осуществлять до фактического исполнения обязательства.

            Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд отклоняет ввиду следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

         В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

        В соответствии с п.2 ст.206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик признал свой долг в размере 936 000 руб. в письменной форме путем заключения с кредитором соглашения о реструктуризации долга от 19.10.2021 и обязался погасить его в срок до 10.04.2022.

Следовательно, течение срока исковой давности началось заново, оснований для его исчисления исходя из сроков оплаты, установленных договором займа от 24.01.2014, не имеется.

         Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 03.04.2023, ранее истец обращался в суд с иском 30.05.2022 (дело №2-867/2022).

        Таким образом, исковые требования предъявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности.

        С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб.

            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Финансовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Б. М. (№ №) в пользу АО «Финансовая компания» (ИНН 7814366342) проценты за пользование займом в размере 936 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за периоды с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.10.2023 в размере 105 113,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Взыскать с Евдокимова Б. М. (№ №) в пользу АО «Финансовая компания» (ИНН 7814366342) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.

Судья                                                                        Н.В. Плесовская