Решение от 23.05.2022 по делу № 2а-708/2022 от 01.03.2022

№2а-708/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000561-25

Решение

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                            ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к Васильевой Т.М. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Начальник Межрайонной ИФНС Росси №11 по Краснодарскому краю Котов В.В. обратился в Красноармейский районный суд с административным иском к Васильевой Т.М. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что Васильева Т.М. согласно сведений, предоставленных из регистрирующего органа, являлась собственником земельного участка по <адрес> с кадастровым № Налогоплательщику исчислялся к уплате земельный налог за 2016 год в сумме 623 рубля; за 2017 год в сумме 685 рублей; за 2018 год в сумме 685 рублей. Однако, до настоящего времени земельный налог не уплачен, поэтому исчислена пеня в размере 138 рублей 81 копейка.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования Васильевой Т.М. были направлены требования об уплате налога и пени. Кроме того, ранее административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Т.М. задолженности по налогам.

Определением мирового судьи от 14 января 2022 года судебный приказ от 23 декабря 2021 года отменен.

Котов В.В. просит взыскать с Васильевой Т.М. задолженность в общей сумме 2131 рубль 81копейку, в том числе: земельный налог за 2016 год в сумме 623 рубля; земельный налог за 2017 год в сумме 685 рублей; земельный налог за 2018 год в сумме 685 рублей; пени по земельному налогу в размере 138 рублей 81 копейку.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Васильева Т.М. в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями, уведомлением, находящимися в материалах дела. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд. В ходе досудебной подготовки Васильева Т.М. в удовлетворении иска просила отказать, так как земельный участок ей не принадлежит.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст.396 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Судом установлено, что Васильева Т.М. в 2016, 2017, 2018 годах являлась собственником земельного участка по адресу<адрес> с кадастровым №

Налогоплательщику исчислялся к уплате земельный налог за 2016 год в сумме 623 рубля; за 2017 год в сумме 685 рублей; за 2018 год в сумме 685 рублей.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей ст. и гл. 25 и гл.26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Также начислена пеня за несвоевременную уплату земельного налога в размере 138 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ Васильевой Т.М. заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени, что подтверждается списком регистрируемых почтовых отправлений.

Ранее, административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Т.М. задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района от 14 января 2022 года судебный приказ от 23 декабря 2021 отменен.

В подтверждение доказательств доводов ответчика о том, что земельный участок ей не принадлежит, суду не представлено.

Суду предоставлены расчёты по образовавшейся задолженности за указанный период. При этом задолженность не оплачена налогоплательщиком до настоящего времени. Суд находит доводы административного истца обоснованными, поскольку административным ответчиком не предоставлены доказательства по оплате задолженности и соответствующие пени. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2131 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░ 623 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ 685 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░ 685 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░