Решение по делу № 2-3934/2023 от 16.05.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                    22 июня 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличного Артема Васильевича к Перковскому Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование заемными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Светличный А.В. предъявил в суде иск к Перковскому С.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование заемными средствами.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 5 апреля 2019 года ответчик взял у него в долг 12 600 000 рублей с условием их возврата не позднее 7 июля 2020 года, 26 июня 2019 года – 3 900 000 рублей с условием их возврата не позднее 26 июня 2020 года, 15 августа 2019 года – 7 400 000 рублей с условием их возврата не позднее 26 июня 2020 года, выдав в подтверждение своих долговых обязательств соответствующие расписки. При этом, обязался в случае несвоевременного возврата займов уплатить проценты за пользование денежными средствами с первого дня займа. Ответчик частично возвратил истцу сумму долга по вышеуказанным распискам в общем размере 4 700 000 рублей, от возврата оставшейся суммы уклонился. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 5 апреля 2019 года в размере 10 300 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 4 апреля 2019 года по день фактической оплаты задолженности, сумму долга по договору займа от 26 июня 2019 года в размере 3 200 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 26 июня 2019 года по день фактической оплаты задолженности, сумму долга по договору займа от 15 августа 2019 года в размере 5 700 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 15 августа 2019 года по день фактической оплаты задолженности, а также компенсировать за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание Светличный А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Гонтарь Е.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Посянил, что до настоящего времени оставшаяся часть суммы займов его доверителю ответчиком не возвращена.

Перковский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Прокофьева Е.Г. не оспаривала факт получения ее доверителем денежных средств по распискам. При этом полагала неверным расчет процентов за пользование заемными средствами, предоставив контррасчет заявленных исковых требований. Указала на то, что при частичной оплате задолженности, проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на остаток долга, а не на всю первоначальную сумму займа. Также заявила о завышенном размере процентов за пользование заемными средствами, который просила снизить с учетом положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, исходя из того, что установленных договором процент за пользование займом более чем в три раза превышает обычные взимаемые в подобных случаях проценты, а потому является чрезмерно завышенным и обременительным для ответчика с учетом наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и размера заработной платы. Просила также к заявленным ко взысканию процентам за пользование заемными средствами применить положение ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 5 апреля 2019 года Светличный А.В. передал в долг Перковскому С.А. денежные средства в размере 12 600 000 рублей с условием их возврата не позднее 7 июля 2020 года и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 0,1% годовых. В случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязался выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами с даты их получения в размере 4,75% в месяц (л.д. 18).

3 апреля 2021 года ответчик вернул по данной расписке истцу 300 000 рублей, а 20 октября 2020 года – 2 000 000 рублей. В последующем обратился к нему с просьбой пролонгировать срок возврата займа, в чем ему было отказано (л.д. 20, 21, 28).

26 июня 2019 года Светличный А.В. передал в долг Перковскому С.А. денежные средства в размере 3 900 000 рублей с условием возврата не позднее 26 июня 2020 года и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 0,01% годовых. В случае несвоевременного возврата суммы займа ответчик обязался выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами с даты их получения в размере 4,23% в месяц (л.д. 22).

15 апреля 2021 года ответчик возвратил истцу часть долга по данному займу в размере 700 000 рублей. В последующем обратился к нему с просьбой пролонгировать срок возврата займа, в чем ему было отказано (л.д. 23, 26).

15 августа 2019 года Светличный А.В. передал в долг Перковскому С.А. денежные средства в размере 7 400 000 рублей с условием возврата денег не позднее 15 августа 2020 года и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1% годовых. В случае несвоевременного возврата суммы займа обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами с даты получения денежных средств в размере 4,75% в месяц (л.д. 24).

11 ноября 2020 года ответчик возвратил истцу часть долга по этой расписке в размере 1 700 000 рублей. В последующем обратился к нему с просьбой пролонгировать срок возврата займа, в чем ему было отказано (л.д. 25, 27).

Принимая во внимание буквальное толкование содержания долговых расписок, позицию ответчика по делу, не оспаривающего наличие спорных долговых обязательств перед истцом, нахождение оригиналов долговых документов (расписок) у заимодавца, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком перед истцом денежных обязательств в заявленной сумме основного долга.

Каких-либо доказательств, отвечающим принципам относимости и допустимости, свидетельствующих об исполнении спорных обязательств перед истцом в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, с учетом частичного возврата долга по договорам займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 5 апреля 2019 года в размере 10 300 000 рублей, по договору займа от 26 июня 2019 года – 3 200 000 рублей, по договору займа от 15 августа 2019 года – 5 700 000 рублей (в общей сумме 19 200 000 рублей).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как указано выше, в силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно общедоступным данным ЦБ РФ о размере средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трех лет, заключаемых в апреле 2019 года составлял 15,01% годовых, на срок до одного года в июне 2019 года – 15,25% годовых, в августе 2019 года – 14,6% годовых (л.д. 125-127).

Согласно условиям предоставления займа по расписке от 5 апреля 2019 года, в случае несвоевременного возврата суммы долга ответчик обязался выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами с даты их получения в размере 4,75% в месяц (57% годовых), по расписке от 26 июня 2019 года – 4,23% в месяц (50,76% годовых), по расписке от 15 августа 2019 года – 4,75% в месяц (57% годовых).

Принимая во внимание вышеприведенные правовое регулирование спорных правоотношений и условия уплаты процентов по всех долговым обязательствам, установленный размер процентов за пользование денежными средствами по каждому из них, в более чем три раза превышающий размер таких процентов в подобных случаях, по мнению суда, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон и является явно обременительным для заемщика.

В силу вышеизложенного, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по всех спорным долговым обязательствам подлежит снижению до размера процентной ставки с применением ее средневзвешенной величины по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), на момент заключения сторонами спора каждой сделки, а именно по расписке от 5 апреля 2019 года – до 15,01% годовых, по расписке от 26 июня 2019 года – до 15,25% годовых, по расписке от 15 августа 2019 года – до 14,6% годовых.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов за пользование денежными средствами) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Проценты за конкретный период определяется в твердой денежной сумме, и только на будущий период – период после вынесения решения по существу по такому требованию, определяется без указания суммы, но с указанием суммы долга, на которую подлежит исчислению проценты и процентная ставка неустойки.

При этом, расчет таких процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

С учетом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами до дня фактического исполнения обязательств по ним, принимая во внимание частичное исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга, средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, действовавшей в соответствующие периоды (на дату заключения договоров займа), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными средствами:

- по договору займа от 5 апреля 2019 года за период с 5 апреля 2019 года по 22 июня 2023 года (по день вынесения решения суда) в сумме 7 072 709 рублей 30 копеек,

- по договору займа от 26 июня 2019 года за период с 26 июня 2019 года по 22 июня 2023 года (по день вынесения решения суда) в сумме 2 140 723 рублей 98 копеек,

- по договору займа от 15 августа 2019 года за период с 15 августа 2019 года по 22 июня 2023 года (по день вынесения решения суда) в сумме 3 516 772 рублей 89 копеек исходя из следующих расчетов.

При этом, исходя из условий долговой расписки (договора займа) от 5 апреля 2019 года оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с 4 апреля 2019 года (согласно расчету истца) не имеется, как и оснований для расчета процентов за пользование денежными средствами исходя из суммы долга по каждой расписке без учета возвращенной суммы долга (согласно расчету и требований истца).

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула
	с	по	дней
12 600 000,00	05.04.2019	31.12.2019	271	365	12 600 000,00 ? 271 / 365 ? 15.01%	1 404 195,78 р.
12 600 000,00	01.01.2020	20.10.2020	294	366	12 600 000,00 ? 294 / 366 ? 15.01%	1 519 208,85 р.
-2 000 000,00	20.10.2020	Оплата задолженности
10 600 000,00	21.10.2020	31.12.2020	72	366	10 600 000,00 ? 72 / 366 ? 15.01%	312 995,41 р.
10 600 000,00	01.01.2021	03.04.2021	93	365	10 600 000,00 ? 93 / 365 ? 15.01%	405 393,37 р.
-300 000,00	03.04.2021	Оплата задолженности
10 300 000,00	04.04.2021	22.06.2023	810	365	10 300 000,00 ? 810 / 365 ? 15.01%	3 430 915,89 р.
Сумма основного долга: 10 300 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 7 072 709,30 руб.

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула
	с	по	дней
3 900 000,00	26.06.2019	31.12.2019	189	365	3 900 000,00 ? 189 / 365 ? 15.25%	307 966,44 р.
3 900 000,00	01.01.2020	31.12.2020	366	366	3 900 000,00 ? 366 / 366 ? 15.25%	594 750,00 р.
3 900 000,00	01.01.2021	15.04.2021	105	365	3 900 000,00 ? 105 / 365 ? 15.25%	171 092,47 р.
-700 000,00	15.04.2021	Оплата задолженности
3 200 000,00	16.04.2021	22.06.2023	798	365	3 200 000,00 ? 798 / 365 ? 15.25%	1 066 915,07 р.
Сумма основного долга: 3 200 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 2 140 723,98 руб.

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула
	с	по	дней
7 400 000,00	15.08.2019	31.12.2019	139	365	7 400 000,00 ? 139 / 365 ? 14.6%		411 440,00 р.
7 400 000,00	01.01.2020	11.11.2020	316	366	7 400 000,00 ? 316 / 366 ? 14.6%		932 804,37 р.
-1 700 000,00	11.11.2020	Оплата задолженности
5 700 000,00	12.11.2020	31.12.2020	50	366		5 700 000,00 ? 50 / 366 ? 14.6%	113 688,52 р.
5 700 000,00	01.01.2021	22.06.2023	903	365		5 700 000,00 ? 903 / 365 ? 14.6%	2 058 840,00 р.
Сумма основного долга: 5 700 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 3 516 772,89 руб.

После вынесения решения, с 23 июня 2023 года по день фактического возврата основного долга по всем трем долговым обязательствам, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, расчет которых подлежит осуществлению в установленном законом порядке в процессе исполнения данного судебного решения.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Поскольку, проценты за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование заемными средствами на основании положения указанной статьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в процентном отношении на 48,8% (31 930 206 рублей 17 копеек / 65 430 326 рублей 53 копейки (с учетом расчета процентов до день вынесения решения суда) х 100%).

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д. 14).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 29 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светличного Артема Васильевича к Перковскому Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование заемными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Перковского Сергея Анатольевича (паспорт № в пользу Светличного Артема Васильевича (паспорт №) задолженность по договору займа от 5 апреля 2019 года в размере основного долга в сумме 10 300 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с 5 апреля 2019 года по 22 июня 2023 года в размере 7 072 709 рублей 30 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 5 апреля 2019 года с Перковского Сергея Анатольевича (паспорт №) в пользу Светличного Артема Васильевича (паспорт № с 23 июня 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга исходя из размера процентной ставки 15,01% годовых на суммы основного долга (его оставшейся части).

Взыскать с Перковского Сергея Анатольевича (паспорт №) в пользу Светличного Артема Васильевича (паспорт №) задолженность по договору займа от 26 июня 2019 года в размере основного долга в сумме 3 200 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с 26 июня 2019 года по 22 июня 2023 года в размере 2 140 723 рублей 98 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 26 июня 2019 года с Перковского Сергея Анатольевича (паспорт №) в пользу Светличного Артема Васильевича (паспорт №) с 23 июня 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга исходя из размера процентной ставки 15,25% годовых на суммы основного долга (его оставшейся части).

Взыскать с Перковского Сергея Анатольевича (паспорт №) в пользу Светличного Артема Васильевича (паспорт №) задолженность по договору займа от 15 августа 2019 года в размере основного долга в сумме 5 700 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с 15 августа 2019 года по 22 июня 2023 года в размере 3 516 772 рублей 89 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 15 августа 2019 года с Перковского Сергея Анатольевича (паспорт №) в пользу Светличного Артема Васильевича (паспорт №) с 23 июня 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга исходя из размера процентной ставки 14,6% годовых на суммы основного долга (его оставшейся части).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Перковского Сергея Анатольевича (паспорт №) в пользу Светличного Артема Васильевича (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 29 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                      подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                               Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 20 июля 2023 года.