Решение по делу № 2-6170/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-6170/2015

Изготовлено 28 сентября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева И.В. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, защите прав потребителя,

установил:

Соловьев И.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>» (регистрационный номер №) и автомобиля марки «<данные изъяты>» (регистрационный номер №), под управлением водителя Сафронова В.В., в результате виновных действий которого его автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты> (регистрационный номер № застрахована ответчиком САО «ВСК». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы.

Страховая компания САО «ВСК» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, по заключению независимого эксперта-техника ИП <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта его ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> за услуги эксперта-техника уплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением оценщика ИП <данные изъяты>. №, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Кроме того, пояснил, что торцевое повреждение левой передней двери ТС является скрытым, выявлено независимым экспертом-техником при совместном осмотре с представителем ответчика, является следствием аварийного смещения крыла назад. Сомнений относительно причинно-следственной связи между данным повреждением и ДТП у эксперта не возникло.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду указал, что страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения. Просил исключить расходы на окраску левой передней двери в сумме <данные изъяты>, так как данное повреждение не отражено в справке о ДТП и не выявлено специалистом страховой компании при осмотре ТС. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы на услуги представителя на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Сафронов В.В. извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>» (регистрационный номер №) и автомобиля марки «<данные изъяты> (регистрационный номер № под управлением водителя Сафронова В.В., в результате виновных действий которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» (регистрационный номер №) застрахована ответчиком САО «ВСК» (полис серии ССС №). Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» (серии ЕЕЕ №).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, истец в соответствии с п. 14.1 Закона вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы.

Страховая компания САО «ВСК» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, по заключению независимого эксперта-техника ИП <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты>, за услуги эксперта-техника истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Оценивая представленный истцом отчет ИП <данные изъяты>. № по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку отчет основан на результатах непосредственного осмотра поврежденного ТС, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, содержит указание на стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Экспертом-техником дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Полномочия специалиста, составившего отчет, подтверждены документально.

Предъявленное суду ответчиком экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» не является достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца оценщиком ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) стоимость нормо-часа выполнения работ определена без учета данных рынка услуг Мурманского региона, автомобиль оценщиком не осматривался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением оценщика ИП <данные изъяты>. №.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» произвела доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом произведенной выплаты составляет <данные изъяты>

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Учитывая несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер штрафа до <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг почты в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 ГПК РФ, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере <данные изъяты>

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Соловьева И.В. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Соловьева И.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий_______________