Решение по делу № 2-2546/2023 от 17.03.2023

Дело №2-2546/2023

УИД 60RS0001-01-2023-002384-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                                    г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                     Медончак Л.Г.

при секретаре                                 Терентьевой А.В.,

с участием:

истца Богданова Д.А.,

представителя истца Богданова Д.А. – Ероховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Д.А. к Рогаткиной А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рогаткиной А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование требования указал, что является членом семьи нанимателя названного жилого помещения, входящего в состав муниципального жилого фонда, - Б.Л., скончавшейся <данные изъяты>.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы он сам, Думбровская Е.В. и ответчик Рогаткина А.М. При этом последняя там длительное время не проживает, выехала на другое место жительства, фактически интерес к данному жилому помещению для использования в целях проживания утратила.

Поскольку Рогаткина А.М. выехала из спорного жилья на другое место жительства, такой выезд носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, при этом добровольно с регистрационного учета она не снялась, просил суд признать ее утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Истец Богданов Д.А. и его представитель Ерохова И.С. в судебном заседании требования поддержали по изложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении. Одновременно поясняли, что Рогаткина А.М. никаких мер по вселению в квартиру никогда не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Ответчик Рогаткина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась надлежащим образом по известным местам жительства/регистрации/трудоустройства, о причинах неявки не уведомила, возражений по существу требований не представила.

Третье лицо Думбровская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в ходе разбирательства требования поддержала, пояснив, что Рогаткина А.М., приходящаяся ей племянницей, более 20 лет по адресу спорного жилого помещения не проживает, вселиться в квартиру никогда не пыталась, в настоящее время пребывает на территории <данные изъяты>, родственные отношению с нею не поддерживает.

Представители третьих лиц Администрации г.Пскова, Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Пскову в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица ООО «Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, письменных пояснений/возражений по существу требований не представили.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если они поступили лицу, которому направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

Согласно материалам дела Рогаткина А.М. извещалась о месте и времени разбирательства дела заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации/предполагаемого места жительства, по месту работы, в связи с чем она, с учетом совокупности вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п.63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ч.ч.1, 3 ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, №, №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Предметом спора является квартира <адрес>.

Названное жилое помещение на основании ордера №021306 от 03.07.1991 изначально было предоставлено Б.Л. на состав семьи из 4 человек, включай её саму, супруга – Б.В., дочерей – Богданову Е.В. и Б.Н.

<данные изъяты> Б.Л. скончалась (л.д.12).

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ООО «Сервис» 17.03.2023, в настоящее время по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы Думбровская (ранее – Богданова) Е.В., Богданов Д.А., Рогаткина А.М. (л.д.9).

При этом в ходе непосредственного судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Рогаткина А.М., длительное время в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, выехала из спорной квартиры, её вещей там не имеется.

Так, свидетель Б.Н. пояснила суду, что проживает в соседней со спорной квартире, ответчика Рогаткину А.М. длительное время не видела, о наличии препятствий в пользовании ею жилым помещением не известно, попыток вселения ответчика не наблюдала.

Одновременно суд также принимает во внимание, что сама Рогаткина А.М. неоднократно в рамках разрешения гражданских дел №, №, № заявляла, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает с 2006 года, выехала на другое место жительства, лишь формально сохраняя регистрацию по спорному объекту.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания выезда Рогаткиной А.М. из квартиры вынужденным и временным, в том числе по причине отсутствия достоверных сведений о том, что она пыталась вселиться в жилое помещение, в том числе после достижения возраста совершеннолетия, либо о том, что ей чинились препятствия в пользовании квартирой.

Судом также установлено, что ответчик на протяжении длительного времени обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет, расходы по оплате коммунальных услуг добровольно не несет, необходимые платежи вносит истец Богданов Д.А. и третье лицо Домбровская Е.В., задолженность с ответчика взыскивается в судебном порядке.

Поскольку Рогаткина А.М. в течение всего периода отсутствия судьбой жилого помещения не интересуется, всякую связь с объектом утратила, суд приходит к выводу об отсутствии у неё намерения проживать в квартире.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства, суд заключает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда Рогаткиной А.М. из квартиры по адресу: <адрес>, и тем самым одностороннего отказа от прав пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

Поскольку отсутствие Рогаткиной А.М. носит постоянный и добровольный характер, фактически она отказалась от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, то суд признает ее утратившей право пользования квартирой.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, Рогаткина А.М. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г.Псков, ул. Харченко, д.31, кв.9.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Богданова Д.А. к Рогаткиной А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Рогаткину А.М., <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Рогаткиной А.М., <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.