Решение по делу № 33-3924/2019 от 20.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Дело № 33-3924/2019 Председательствующий судья первой инстанции Кулишов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года                              г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи       Аврамиди Т.С.,

судей                    Рошка М.В., Романовой Л.В.,

при секретаре                Николаевой А.В.,

    по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Трофимовой <данные изъяты> на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2019 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Селютину Ярославу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года в удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Селютину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды отказано.

    На указанное решение представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, 28 января 2019 года подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

    На указанное определение суда первой инстанции представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Трофимовой <данные изъяты>. подана частная жалоба.

В качестве доводов заявитель жалобы указывает, что решение суда первой инстанции получено 21.12.2018г., зарегистрировано в соответствии со штампом входящей корреспонденции от 25.12.2018г., поступило в работу с назначением ответственного исполнителя 28.12.2018. Вместе с тем, с 30, 31 декабря 2018 года, а также с 1 по 8 января 2019 года являлись нерабочими выходными днями, что исключало возможность Министерству, как бюджетному учреждению, заниматься подготовкой апелляционной жалобы. В связи с чем, апеллянт указывает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение пропущен Министерством по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательства об уважительных причинах пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы и не могли быть преодолены по независящим от истца обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, суду не представлено.

        В силу ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

        Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение по делу вынесено судом 17 декабря 2018 года. Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя Дядюры <данные изъяты> по доверенности.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2018 года и получено в этот же день представителем истца (л.д. 81). Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 21 января 2019 года.

       С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу заявитель обратился 28 января 2019 года, то есть за пределами срока обжалования судебного акта.

Доводы о том, что своевременному составлению и направлению апелляционной жалобы сотрудникам юридического отдела истца препятствовал большой объем работы в связи с отчетным периодом, а так же выходные и праздничные дни с 30 декабря 2018 года по 08 января 2019 года, не относятся к уважительным причинам, по которым пропущенный процессуальный срок может быть судом восстановлен.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные истцом, не могут быть признаны уважительными, правовые основания в пределах действия ст. 112 ГПК РФ к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Трофимовой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:                 Т.С. Аврамиди

          Судьи                                                                       М.В. Рошка

                                                                                            Л.В. Романова