Решение от 19.02.2025 по делу № 33-736/2025 от 17.01.2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Кротова Е.В. Первая инстанция № 13-1205/2024

(2-594/2024)      Апелляционное пр-во № 33-736/2025

УИД: 18RS0011-01-2023-000015-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ипатовой И.С. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Ипатовой И.С. об изменении порядка исполнения решения Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ипатовой И. С. к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» о признании нуждающейся в жилом помещении и о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Ярский район Удмуртской Республики» к Ипатовой И. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петуховой О.Н., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ипатова И. С. (далее Ипатова И.С., заявитель) обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу.

Требования мотивированы тем, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Ипатовой И.С., она признана нуждающейся в жилом помещении во внеочередном порядке. На Администрацию Муниципального образования «Ярский район Удмуртской Республики» возложена обязанность предоставить Ипатовой И.С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта поселка Яр Удмуртской Республики, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах указанного населенного пункта в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований ответчика отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения в службу судебных приставов заявителем направлен исполнительный лист.

До настоящего времени решение суда не исполнено установленным в нем способом в связи отсутствием у должника жилья, пригодного для проживания и соответствующего требованиям решения суда, строительство капитального жилого фонда должником не ведется.

Ипатова И.С. просила суд изменить порядок исполнения решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Администрации Муниципального образования «Ярский район Удмуртской Республики» предоставить Ипатовой И.С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта пос. Яр Удмуртской Республики, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах указанного населенного пункта в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскав с Администрации муниципального образования «Ярский район Удмуртской Республики» в пользу Ипатовой И.С. стоимость жилого помещения в размере 2 749 185,4 руб. из расчета норматива одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъекту Удмуртской Республики на 3 квартал 2024 года (л.д. 2-3).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отраженными в протоколах судебных заседаний, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП по Удмуртской Республике (л.д. 10, 23-24).

В суде первой инстанции:

Представитель заявителя Ипатовой И.С. – Сильченко М.В. заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район УР» Абрамова О.Н. заявленные требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Заявитель Ипатова И.С., представители заинтересованных лиц УФССП по УР, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП по УР, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ипатовой И.С. представлено заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие с участием представителя Сильченко М.В. (л.д. 58).

Судом вынесено оспариваемое определение.

Не согласившись с указанным определением, Ипатовой И.С. подана частная жалоба. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении определения судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Отмечает, что исходя из положений статьи 40 Конституции РФ, положений части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, а также отсутствия принятой региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ на территории Удмуртской Республики, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Ответчик был осведомлен о судебном решении, и после вступления решения в законную силу в течение 6 месяцев, с учетом действующего законодательства, должно было обеспечить его исполнение в установленные законом сроки. Доказательств совершения достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также доказательств невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта, должником не представлено. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ипатова препятствовала своевременному исполнению судебного акта. В установленный законом срок решение суда должником исполнено не было ввиду отсутствия свободного жилого фонда. На основании изложенного считает, что при указанных обстоятельствах суд был вправе изменить порядок исполнения решения суда путем взыскания с должника денежного эквивалента стоимости жилого помещения, поскольку затруднительность или невозможность исполнения решения установленным им способом является к тому законным основанием. Просит определение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым заявление Ипатовой И.С. удовлетворить в полном объеме (л.д. 89-90).

В возражениях на частную жалобу представитель Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район УР» Абрамова О.Н., просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу Ипатовой И.С. – без удовлетворения (л.д. 111-120).

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, а также возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

Из материалов дела следует, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ипатовой И. С. к Администрации муниципального образования «Ярский район Удмуртской Республики» о признании нуждающейся в жилом помещении и о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. Ипатова И. С. признана нуждающейся в жилом помещении во внеочередном порядке. На Администрацию муниципального образования «Ярский район Удмуртской Республики» возложена обязанность предоставить Ипатовой И.С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта поселка Яр Удмуртской Республики, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах указанного населенного пункта в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречных исковых заявлений Администрации муниципального образования «Ярский район Удмуртской Республики» к Ипатовой И. С. о признании утратившей правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. 1, отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Ипатовой И.С., поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю.

На основании заявления Ипатовой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом–исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 51 с оборота, л.д. 49 с оборота).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по Удмуртской Республике (л.д. 47 с оборота).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом – исполнителем СОСП по Удмуртской Республике Князевым А. А. (л.д. 47).

В рамках данного исполнительного производства Главе муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» трижды объявлялись предупреждения об уголовной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 46 с оборота, 54).

Согласно письму Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район УР» от ДД.ММ.ГГГГ за №А, Ипатовой И.С. предложено взамен ранее предоставленного жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для осмотра предлагаемых жилых помещений предложено Ипатовой И. С. подойти в отдел по управлению имуществом Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район УР» по адресу- <адрес> в рабочие дни с 8-00 до 16-15 часов (перерыв на обед с 12-00 до 13-00 часов), либо заблаговременно позвонить по телефону с целью уточнения удобного времени и даты осмотра жилого помещения. Просят подтвердить решение о согласии (или об отказе) в письменном виде о принятии решения в 10-дневный срок с момента получения письма. В случае непредставления в <адрес> согласия, либо отказа в письменном виде от предложенного жилого помещения в указанный срок это будет расценено как отказ от предлагаемого жилого помещения. На данном письме есть рукописная надпись «Я, Ипатова И. С., отказываюсь от предложенных квартир связи с тем, что требуется ремонт печей, отсутствует гипсокартон, частично замена полов, район далеко от центра. Варианты не устраивают.» (л.д. 45 с оборота)

Из представленного исполнительного производства так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по Удмуртской Республике Главой МО «МО Ярский район УР» направлялась информация о том, что Ипатовой И.С. предлагалось заключить договоры социального найма жилых помещений по адресам: <адрес>; <адрес>. Так же освободилось жилое помещение по адресу: <адрес>, которое после проведения ремонтных работ будет предложено Ипатовой И. С. (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ Ипатовой И. С. направлено предложение о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: пос. Яр, <адрес>, д, 5, <адрес> (л.д. 59).

Рассмотрев данное предложение, Ипатова И. С. направила в адрес Администрации МО «МО Ярский район УР» уведомление об отказе от заключения договора социального найма по указанному адресу. Указав на то, что квартира находиться в неудовлетворительном состоянии, в квартире отсутствует холодное и горячее водоснабжение, а так же канализация (л.д. 60).

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Удмуртской Республике Князева А. А. от 15.05.20204 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 с оборота).

Отказывая в удовлетворении заявления Ипатовой И.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что меры принудительного исполнения решения суда, предусмотренные законом, не исчерпаны, исполнительное производство не прекращено и не окончено, исполнительный документ взыскателю не возращен, по действующему исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, должником предпринимаются попытки исполнения решения суда, в том числе, и на стадии рассмотрения настоящего заявления судом.

Утрата возможности должником исполнения решения суда не установлена, представленные в материалы дела доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо что исполнение решения суда тем способом, как это определено судом, является невозможным. Доказательств отказа должника от исполнения решения суда, не представлено.

Кроме того, требования о замене обязанности должника предоставить жилье по договору социального найма на обязанность выплаты денежной суммы по существу направлено на изменение решения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается, а доводы частной жалобы находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Целью изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

По смыслу приведенных правовых норм, а также установленному правилу, запрещающему суду, принявшему решение, изменять его (часть 1 статьи 200 ГПК РФ), изменение способа исполнения решения суда допустимо, если исполнение решения суда зависит от действий должника или невозможно из-за действий должника, и когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств, с достоверностью свидетельствующих том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых исполнение судебного решения, принятого по делу определенным судом способом невозможно, в материалах дела не имеется, и заявителем не представлено.

Само по себе длительное неисполнение ответчиком решения суда по причине отсутствия в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, отвечающих требованиям, установленным решением суда, отсутствие денежных средств для приобретения жилого помещения, длительность процедуры приобретения жилья, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда установленным в нем способом и о наличии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Кроме того, изменение способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, изменение решения суда по существу в порядке статьи 203 ГПК РФ не допускается.

Однако, заявленное Ипатовой И.С. требование выходит за рамки изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта и фактически является требованием об изменения существа судебного решения - обязательства по обеспечению гражданина жилым помещением по договору социального найма на взыскание денежных средств, что противоречит положениям статьи 434 ГПК РФ.

Поскольку требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Ипатовой И.С.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

Основания к отмене определения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░