Решение по делу № 2-811/2024 (2-4897/2023;) от 18.12.2023

        Дело №

        25RS0002-01-2022-010156-36

        Мотивированное решение

        изготовлено 19 апреля 2024

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                   город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Клаборг Групп» к Волошенко Сергею Николаевичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

        установил:

        представитель ООО «Клаборг Групп» обратился в суд с исковым заявлением к Волошенко С.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что 17.12.2020 между ООО «Клаборг Групп» и ООО «Пасифик Яхтс» был заключен договор № 20/31, согласно которому ООО «Пасифик Яхтс» приняло на себя обязательство по изготовлению за свой счет и из своих материалов моторного катамарана проекта PACIFICO VOYAGER 99» в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами, а также Технического регламента Таможенного Союза 026-2012.

        Истец принял на себя обязательство по оплате работ ответчика, согласно протоколу согласования цены и графику платежей, произвел за период действия договора оплату на общую сумму в размере 8 310 705 рублей.

        Платеж, произведенный истцом в адрес ответчика в размере 934 001, 25 рубль 01.06.2021 был ответчиком возвращен. В связи с этим, в установленный договором срок работы выполнены не были, истец расторг договор с подрядчиком и обратился с иском в Арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Приморского края исковые требования ООО «Клаборг Групп» к ООО «Пасифико Яхтс» были удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы денежные средства в размере 8 310 705 рублей.

        25.01.2022 по заявлению руководителя ООО «Клаборг Групп» ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренном ст. 159 ч. 6 УК РФ. Постановлением от 25.01.2022 ООО «Клаборг Групп» было признано потерпевшим по вышеуказанному делу.

        07.11.2022 ответчик Волошенко С.Н. был привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному делу.

        Согласно мотивировочной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого, Волошенко С.Н., действуя умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения совершил хищение денежных средств в сумме 8 310 705 рублей, принадлежащих ОО «Клаборг Групп», путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств из договора № 20/31 от 17.12.2020 со стороны подконтрольной ему организации ООО «Пасифико Яхтс». В рамках данного уголовного дела гражданский иск истцом не заявлялся.

        Просит суд взыскать с ответчика Волошенко С.Н. в пользу истца денежные средства в размере 8 310 705 рублей.

        В судебное заседание представитель истца адвокат Апаликов Н.С. не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, до начала слушания дела направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил суд в соответствии со ст. 215 ГПК РФ приостановить производство по данному гражданскому делу, в связи с тем, что в рамках расследуемого уголовного дела в отношении Волошенко С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч.7 УК РФ не проведена бухгалтерская экспертиза о предоставлении сведений об имуществе, которое приобретено Волошенко С.Н. или третьими лицами в интересах ответчика за счет похищенных денежных средств или в результате их легализации и сокрытия, а так же доказательства, подтверждающие данные факты, представится возможным только после проведения комплексной судебной финансово-аналитической экспертизы по уголовному делу.

        В судебном заседании ответчик Волошенко С.Н. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил оставить требования без удовлетворения, а в ходатайстве о приостановлении производства по делу до завершения судебной экспертизы в рамках расследуемого уголовного дела – отказать.

        Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

        Судом установлено, что 17.12.2020 между ООО «Клаборг Групп» и ООО «Пасифик Яхтс» был заключен договор № 20/31, согласно которому ООО «Пасифик Яхтс» приняло на себя обязательство по изготовлению за свой счет и из своих материалов моторного катамарана проекта PACIFICO VOYAGER 99» в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами, а также Технического регламента Таможенного Союза 026-2012.

        Истец принял на себя обязательство по оплате работ ответчика, согласно протоколу согласования цены и графику платежей, произвел за период действия договора оплату на общую сумму в размере 8 310 705 рублей.

        Платеж, произведенный истцом в адрес ответчика в размере 934 001, 25 рубль 01.06.2021 был ответчиком возвращен. В связи с этим, в установленный договором срок работы выполнены не были, истец расторг договор с подрядчиком и обратился с иском в Арбитражный суд.

        Решением Арбитражного суда Приморского края исковые требования ООО «Клаборг Групп» к ООО «Пасифико Яхтс» были удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы денежные средства в размере 8 310 705 рублей.

        25.01.2022 по заявлению руководителя ООО «Клаборг Групп» ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренном ст. 159 ч. 6 УК РФ. Постановлением от 25.01.2022 ООО «Клаборг Групп» было признано потерпевшим по вышеуказанному делу.

        07.11.2022 ответчик Волошенко С.Н. был привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному делу.

        Согласно мотивировочной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого, Волошенко С.Н., действуя умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения совершил хищение денежных средств в сумме 8 310 705 рублей, принадлежащих ООО «Клаборг Групп», путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств из договора № 20/31 от 17.12.2020 со стороны подконтрольной ему организации ООО «Пасифико Яхтс». В рамках данного уголовного дела гражданский иск истцом не заявлялся.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом - ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из приведенной выше нормы процессуального права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Как следует из материалов дела, в отношении генерального директора ООО «Пасифико Яхтс» Волошенко С.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч.7 УК РФ.

Исходя из ответа начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку Безкровной О.В., по запросу Фрунзенского районного суда н. Владивостока следует, что в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку находится уголовное дело № по обвинению Волошенко С.Н. в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. Вместе с тем, 08.11.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного №, по факту того, что неустановленное лицо в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 совершило ряд сделок, заключенных или исполненных на условиях, соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «Композитное кораблестроение», причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму не менее 2 500 000 рублей.

13.11.2023 руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №.

Предоставление сведений об имуществе, которое приобретено Волошенко С.Н. или третьими лицами в интересах Волошенко С.Н. за счет похищенных денежных средств или в результате их легализации и сокрытия, а также доказательства, подтверждающие данные факты, представится возможным только после проведения судебной финансово - аналитической экспертизы по уголовному делу. Вместе с тем, вынести постановление о назначении указанной экспертизы не предоставляется возможным, так в деле отсутствует представитель потерпевшего - конкурсный управляющий.

Исходя из вышеизложенного, вина ответчика Волошенко С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч.7 УК РФ органами следствия и судом в настоящее время не установлена.

Как правило, факт причинения истцу материального ущерба в результате действий ответчика (причинно-следственная связь) устанавливается в приговоре суда по уголовному делу, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении вытекающего из него гражданского иска.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку уголовное дело по факту причинения Волошенко С.Н. имущественного ущерба ООО «Клаборг Групп» приговор суда по данному обвинению не вынесен, в связи с чем оснований принимать суждение, указанное в иске о причинении Волошенко С.Н. материального ущерба ООО «Клаборг Групп», как факт, имеющий преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, у суда не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

                                                           решил:

исковые требования ООО «Клаборг Групп» к Волошенко Сергею Николаевичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

    Судья                       /подпись/                                                  Ю.С. Рубель