Решение от 04.12.2023 по делу № 33-19367/2023 от 30.10.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-19367/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4859/2023

УИД 16RS0051-01-2023-000110-76

Учёт № 206г

Судья Гараева А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Никонова Н.А., представляющего интересы Гариповой З.И., на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Гариповой З. И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гариповой З. И. (паспорт ....) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) сумму неосновательного обогащения в размере 149 464 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму в размере 149 464 рубля с 21 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Гариповой З.И. (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 18 декабря 2019 года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Chevrolet Lacetti под управлением Мингазова Р.И. и принадлежащего Гариповой З.И. Kia Rio под управлением Безверхова Д.А.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

23 декабря 2019 года ответчик обратился к истцу о прямом возмещении убытков по договору страхования.

24 декабря 2019 года организован осмотр транспортного средства.

25 декабря 2019 года выдано направление на ремонт автомобиля.

25 марта 2020 года ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 50 000 рублей.

10 июня 2020 года повторно получено направление на ремонт.

21 августа 2020 года ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

21 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявления.

21 октября 2020 года истцом получено решение службы финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Гариповой З.И.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 октября 2021 года частично удовлетворен иск Гариповой к АО «СОГАЗ», взысканы страховое возмещение в размере 31 400 рублей, неустойка – 5 000 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения, начиная с вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оценку – 4 500 рублей, расходы на услуги представителя – 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2 084 рубля.

17 ноября 2021 года АО «Согаз» на расчетный счет ответчика выплатил сумму страхового возмещения в размере 31 400 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 октября 2021 года по данному делу в части взыскания неустойки изменено, с АО «СОГАЗ» вызсканы неустойка в размере 5 000 рублей за период с 21 января 2020 года по 30 декабря 2020 года, неустойка с 27 октября 2021 года в размере 1 % за каждый день, исчисляемая от суммы 31 400 рублей, до момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 395 000 рублей.

28 ноября 2022 года с АО «СОГАЗ» в пользу Гариповой З.И. в принудительном порядке удержаны денежные средства по исполнительному листу в размере 177 956 рублей (в том числе неустойка с 27 октября 2021 года по 28 ноября 2022 года (398 дней) в размере 124 972 рубля).

С учетом выплаченного 17 ноября 2021 года Гариповой З.И. страхового возмещения, по исполнительному листу подлежало удержанию с АО «СОГАЗ» в пользу Гариповой З.И 28 492 рубля, в том числе:

- 5 000 рублей неустойки за период с <дата>;

- 4 500 рублей расходов на оценку;

- 10 000 рублей расходов на услуги представителя;

- 2 084 рубля расходов на оплату государственной пошлины;

- 6 908 рублей неустойки за период с 27 октября 2021 года по 17 ноября 2021 года.

Общая выплата Гарниповой З.И. должна была составить 59 892 рубля (28 492 + 31 400).

Общая сумма полученная Гариповой З.И. от АО «СОГАЗ» составила 209 356 рублей (177 956 + 31 400).

Произошло неосновательное обогащение Гариповой З.И. на сумму 149 464 рубля (209 356 – 59 892).

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 149 464 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на 20 января 2023 года в размере 155 313 рублей 72 копейки с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 222 рубля.

Районный суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по мотиву незаконности и необоснованности просит решение суда отменить. Указывает, что денежные средства в размере 31 400 рублей первоначально направляются на погашение расходов на оценку в размере 4 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 084 рубля. Страховой компанией не выполнено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2021 года Вахитовским районным судом г. Казани вынесено решение по гражданскому делу .... по исковому заявлению Гариповой З.И. к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, неустойки, с АО «СОГАЗ» в пользу Гариповой З.И. взысканы страховое возмещение 31 400 рублей, неустойка 5000 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения, начиная с вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходы за оценку 4 500 рублей, расходы за услуги представителя 10 000 рублей, в возврат государственной пошлины 2 084 рубля. В остальной части иска отказано.Во исполнении обязательств по решению суда 17 ноября 2021 года АО «СОГАЗ» выплатило Гариповой З.И. денежные средства в размере 31 400 рублей, что подтверждается платежным поручением .... от 17 ноября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 октября 2021 года по данному делу в части взыскания неустойки изменено, с АО «СОГАЗ» в пользу Гариповой З.И. взыскана неустойка с 27 октября 2021 года в размере 1 % за каждый день, исчисляемая с суммы 31 400 рублей, до момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 395 000 рублей. Это же решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 октября 2021 года в остальной части оставлено без изменения.

28 ноября 2022 года с расчетного счета АО «СОГАЗ» списаны денежные средства на основании исполнительного листа в сумме 177 956 рублей (в том числе неустойка с 27 октября 2021 года по 28 ноября 2022 года (398 дней) в размере 124 972 рубля), что подтверждается инкассовым поручением .... от 28 ноября 2022 года.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу о взыскании с Гариповой З.И. в пользу АО «СОГАЗ» неосновательного обогащения в размере 149 464 рубля, суд первой инстанции исходил из того, что с АО «СОГАЗ» взысканы денежные средства в общей сумме 52 984 (31 400 + 5 000 + 4 500 + 10 000 + 2 084), неустойка до фактического исполнения по выплате страхового возмещения на 17 ноября 2021 года составляла 6 908 рублей.

Суд пришел к выводу, что всего АО «СОГАЗ» должно было перечислить Гариповой З.И. денежные средства в размере 59 892 рублей. Поскольку АО «СОГАЗ» всего перечислило Гариповой З.И. 209 356 рублей (31 400 путем перечисления + 177 856 перечислены банком на основании исполнительного листа), денежные средства в размере 149 464 рубля (209 356 – 59 892) перечисленные ответчику на основании решения суда по исполнительному листу квалифицируется как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции не учтено, что в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения Вахитовского районного суда города Казани от 26 октября 2021 года для взыскания с АО «СОГАЗ» ущерба и неустойки Гариповой З.И. понесены издержки, которые взысканы судом, а именно расходы на оценку в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 084 рубля, то есть издержки Гариповой З.И. по решению суда составили 16 584 рубля и суммы в размере 31 400 рублей явно было недостаточно для исключения оснований для начисления неустойки по на сумму страхового возмещения по дату исполнения решения суда.

По мнению судебной коллегии, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, непредставление доказательств невозможности/затруднительности исполнения решения суда, указание в платежном поручении .... от 17 ноября 2021 года на сумму 31 400 рублей в качестве основания платежа: «возмещение расходов согласно решения суда от 26 октября 2021 года по делу № 2-7581/2021», расценивается судебной коллегией, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о недостаточности 17 ноября 2021 года денежных средств для полного погашения страхового возмещения является обоснованным.

Сумма непогашенного на 17 ноября 2021 года страхового возмещения по решению суда составила 16 584 рубля (31 400 + 16 584 – 31 400).

За период с 18 ноября 2021 года по 28 ноября 2021 года на сумму страхового возмещения начислена неустойка в размере 62 355 рублей 84 копейки (16 584 х 376 дней х 1 %).

Всего нестойка на 28 ноября 2021 года составила 74 263 рубля 84 копейки (62 355,84 + 6 908 (неустойка за период с 27 октября 2021 года по 17 ноября 2021 года) + 5 000 (неустойка на дату вынесения решения судом))

Таким образом, общая сумма задолженности АО «СОГАЗ» перед Гариповой З.И. на 28 ноября 2021 года составляла 90 847 рублей 84 копейки (16 584 + 74 263,84).

Учитывая изложенное, подлежащая взысканию с Гариповой З.И. сумма неосновательного обогащения составляет 87 108 рублей 16 копеек (177 956 – 90 847,84).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исковое заявление о взыскании необоснованно поученных денежных средств истец направил ответчику 27 декабря 2022 года (ШПИ 80105279930273). Почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено отправителю 10 февраля 2023 года. Следовательно, с 10 февраля 2023 года ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Исходя из положений статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года .... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2023 года по 4 декабря 2023 года подлежат удовлетворению на сумму 6 947 рублей 17 копеек, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
87 108,16	10.02.2023	23.07.2023	164	7,50%	365	2 935,43
87 108,16	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	446,28
87 108,16	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	973,70
87 108,16	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	1 303,04
87 108,16	30.10.2023	04.12.2023	36	15%	365	1 288,72
░░░░░:	298	9,77%	6 947,17

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 108 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 947 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 108 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 628 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ (4 222 ░ 94 055,33 / 151 091,72).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 327–329, ░░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7736035485, ░░░░ 1027739820921) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 108 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 947 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 108 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 628 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░