Решение по делу № 2-1089/2020 от 09.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                        11 сентября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Пласкеевой Е.Л.,

с участием:

истца – Пушко В.Л.,

представителя истца – Поповой М.Г., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика – Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» Наговицыной А.А., действующей на основании доверенности от ...... ***, сроком действия по ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2020 по иску Пушко В.Л. к муниципальному образованию – «город Тулун» в лице администрации муниципального образования – «город Тулун» о возмещении вреда, причинённого исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, компенсации морального вреда,

установил:

Пушко В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун», Комитету по финансам администрации городского округа о возмещении вреда, причинённого исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что являлась собственником помещения, расположенного по адресу: ****.

В результате наводнения, имевшего место на территории г. Тулуна, принадлежащее ей нежилое помещение попало в зону чрезвычайной ситуации.

...... межведомственной комиссией администрации г. Тулуна был составлен акт обследования помещения, расположенного по адресу: ****, ***. В соответствии с данным актом ...... межведомственной комиссией было принято заключение *** о признании указанного объекта недвижимости как жилого помещения непригодным для проживания.

На основании принятого администрацией г. Тулуна постановления от ...... *** помещение по адресу: ****, было снесено.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области акт и заключение межведомственной комиссии, постановление администрации г. Тулуна были признаны незаконными.

Размер ущерба, причинённого ей в результате сноса нежилого помещения, составляет 5 816 600 рублей.

Просила: взыскать за счёт казны муниципального образования, Комитета по финансам администрации городского округа и администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» в её пользу в счёт причинения вреда 5 816 600 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Служба государственного строительного надзора Иркутской области и Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... была произведена замена ненадлежащих ответчиков – администрации г. Тулуна и Комитета по финансам администрации городского округа на муниципальное образование – «город Тулун» в лице администрации муниципального образования – «город Тулун», а также от Пушко В.Л. было принято изменение предмета иска, в котором она просила: взыскать с муниципального образования - «город Тулун» в лице администрации муниципального образования – «город Тулун» в её пользу в счёт возмещения причинённого ущерба за счёт казны муниципального образования – «город Тулун» 5 816 600 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Представители истца Романова Ю.А., третьих лиц – Службы государственного строительного надзора Иркутской области и Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Пушко В.Л. в полном объёме поддержала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что ...... в **** был паводок. ...... военные представили ей список о сносе её здания. ...... она пошла в мэрию, узнать, кто составлял список, а потом пошла на приём к Губернатору, но тот отправил её к мэру, а мэр развёл руками. ...... её здание снесли. ...... в МФЦ она получила акт обследования и заключение межведомственной комиссии, при этом ей сказали, что если она не распишется в акте, то документы ей не выдадут. По её документам здание было нежилым, а по акту оно стало жилым. ...... она пошла к Губернатору Л. и сказала, что получила документы на жилой дом, он отправил её писать заявление в соцзащиту. ...... она написала заявление в соцзащиту, что не совпадают документы, по которым здание нежилое, а по акту – жилой дом. ...... в соцзащите ей объяснили, что она зря ждёт, под распоряжение она не попадает, поэтому ...... она обратилась с заявлением в прокуратуру и просила разобраться. ...... она повторно обратилась с заявлением в прокуратуру. ...... она обращалась по данному вопросу к М., но он отправил её к Л., сказав, что если он не решит, то надо обращаться в суд. ...... она обратилась с заявлением к руководителю следственного отдела, он дал ответ, а ...... – заключение. Когда сносили её здание, она была на личном приёме у Губернатора. Она не пускала военных к своему зданию двое суток, но они пояснили, что у них приказ и простой техники, ей дали выписку, которую составила администрация, о сносе здания. ...... она написала в мэрию заявление о том, кто дал разрешение о сносе её здания. ......, когда составлялся акт обследования, её дома не было, она бегала по инстанциям и не знала, что делать с её зданием. Право собственности на здание возникло у неё с момента раздела наследственного имущества. После наводнения её здание было частично сдвинуто, в здании утонул сторож (т. ..........).

Представитель истца Попова М.Г. исковые требования также поддержала. Суду пояснила, что в ...... г. по обращению Пушко В.Л. межведомственной комиссией было признано непригодным для проживания нежилое помещение, расположенное по адресу: ****. Однако, несмотря на отсутствие правовых последствий, это были единственные акты, которые вынесены в отношении данного нежилого помещения, и на основании которых был произведён их снос. Подтверждением тому является копия списка, подписанного руководителем Службы государственного строительного надзора Б. Этот список и явился основанием для сноса. Исполнение распоряжения администрации о сносе производилось военнослужащими. Заявление Пушко В.Л., которым она якобы ввела администрацию в заблуждение относительно того, что помещение являлось нежилым, никакого значения не имеет, так как бланков для нежилых помещений не существует. По бланкам помещение фигурировало как жилое. Однако администрация должна была вынести обоснованное решение, целая комиссия должна была проверить данные факты. Вина администрации подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ......, на пятой странице которого указано, что помещение было снесено ошибочно, в результате чего собственнику имущества был причинён имущественный ущерб. Тоже самое указано и в ответе прокуратуры. Сумма ущерба, несмотря на возражения ответчика, им не оспорена, иных доказательств сторонами не представлено. Администрация заняла удобную позицию, поясняя, что никаких распорядительных действий не осуществляла. Добросовестность истца подтверждается тем, что она два дня удерживала военных от незаконных действий, однако ...... снос её здания был осуществлён, после этого она поехала в администрацию, в прокуратуру с требованиями о том, почему был осуществлён снос здания, для защиты своего права она обратилась в суд в ...... г., поэтому никаких умышленных действий с её стороны не было. Ссылка администрации на выписку из Росреестра не состоятельна, так как оценка этому факту дана в решении суда. Состояние здания после наводнения не изменилось, поэтому сумма ущерба подтверждается представленным отчётом.

Принимавшая ранее участие в рассмотрении дела представитель истца Романова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объёме (т. ..........).

Представитель ответчика Наговицына А.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что никаких решений администрация в отношении истца, в том числе о сносе здания, не принимала. Согласно Уставу мэр города принимает решения в виде распоряжений или постановлений. Такого решения мэром не принималось. Решение о сносе может быть принято органом местного самоуправления только в отношении многоквартирных домов. Кто составлял реестр, она не знает, но данные специалисты работниками администрации не являлись. Отчёт о стоимости недвижимого имущества составлен истцом до момента паводка, после паводка отчёт не составлялся. После наводнения дальнейшую судьбу помещения решает собственник, администрация данным имуществом не распоряжается. В акте межведомственной комиссии от ...... Пушко В.Л. указала, что с ним ознакомлена и согласна (т. ..........). В представленной истцом выписке из ЕГРН указано, что назначение здания – жилое, наименование – жилой дом, и только в особых отметках указано, что оно нежилое. Решение межведомственной комиссией принималось в результате сплошного осмотра, поскольку после паводка большое количество помещений граждан стало непригодными для проживания. В соответствии с выпиской из ЕГРН у межведомственной комиссии отсутствовали основания для не признания жилого помещения непригодным для проживания. В настоящее время более .......... непригодных для проживания домов в **** осталось существовать, и граждане обращаются с заявлениями об их сносе. Вины администрации в сносе помещения Пушко В.Л. нет, так как во всех ответах на запросы указано, что снос производился военнослужащими Центрального военного округа.

Принимавшая ранее участие в рассмотрении дела представитель ответчика Р. исковые требования также не признала, пояснив, что в постановлении администрации городского округа от ...... *** не содержится каких-либо указаний о сносе данного помещения. В постановлении указывается только на признание его непригодным для проживания и всё. Администрация городского округа не осуществляла сносы помещений, в том числе снос помещения истца по адресу: ****. Не заключались администраций муниципального округа и контракты на снос помещений. Сведениями о том, кем и когда было снесено указанное помещение, администрация не располагает. Никаких распорядительных документов о сносе помещения администрация не принимала. Условиями возмещения вреда является наличие вины. Причинно-следственная связь между действиями администрации городского округа и наступившими вредоносными последствиями отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (т. ..........).

Принимавшая ранее участие в рассмотрении дела представитель ответчика О. исковые требования не признала. Суду пояснила, что администрация не должна нести ответственность за незаконные требования о сносе здания, так как факт признания нежилого помещения непригодным для проживания не мог повлечь утрату здания. Администрация решений о сносе данного имущества не принимала, фактически снос не производила, и в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе принимает исключительно собственник имущества. Кроме того, приложенный отчёт об оценке составлен в отношении недвижимого имущества, которое существовало до наводнения. Таким образом, применять его в данном случае невозможно, так как сумма заявленная будет больше, чем была бы после наводнения.

Принимавшая ранее участие в рассмотрении дела представитель ответчика Л.Т. исковые требования также не признала.

В отзыве на исковое заявление Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее также Служба) указала, что в соответствии с п. 1 Положения, утверждённого постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2014 г. № 595-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору, выдаче разрешения на строительство, выдаче разрешения на проведения работ по созданию искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, контролю за деятельностью жилищно-строительного кооператива для строительства многоквартирного дома, а также за соблюдением жилищно-строительным кооперативом требований ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и ст. 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В полномочия Службы и её должностных лиц не входит принятие решений о сносе объектов капитального строительства.

Письмами от ...... *** и от ...... *** Служба информировала Пушко В.Л. о том, что снос объектов капитального строительства, расположенных на территории г. Тулуна Иркутской области, которые пострадали от наводнения, прошедшего в июне 2019 г., осуществлялся военнослужащими Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации.

Список объектов, подписанный руководителем Службы ......, в котором, помимо прочего, указан принадлежащий Пушко В.Л. на праве собственности объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ****, Службой не составлялся, и подписан руководителем Службы после фактического сноса объектов капитального строительства, указанных в нём, поэтому не мог являться основанием для сноса данного здания (т. ..........).

Выслушав стороны, представителей стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. № 134-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 г. введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 27 июня 2019 г. № 1042 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования – «город Тулун» с 15 часов 00 минут 27 июня 2019 г. на территории муниципального образования – «город Тулун» введён режим чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. № 316 «О мерах по ликвидации последствий наводнений на территории Иркутской области» наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера и установлен особый уровень реагирования (п. 1).

В соответствии со ст. 72 (часть 1, п. «з») Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как указано в п. «в» ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, Президент Российской Федерации определяет в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (пп. а п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 этой же статьи закона).

В пп. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. № 316 Правительству Российской Федерации поручено решить вопрос о выделении гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания в результате наводнения на территории Иркутской области, средств из федерального бюджета на строительство и (или) на приобретение нового жилья.

18 июля 2019 г. Правительством Российской Федерации было принято постановление № 916, которым утверждены Правила предоставления в 2019 г. иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Иркутской области на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области (далее – Правила).

    При этом в п. «з» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ на Правительство Российской Федерации возложены полномочия по определению порядка финансирования из федерального бюджета расходов субъектов Российской Федерации по ликвидации чрезвычайной ситуации федерального и межрегионального характера и оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию чрезвычайной ситуации регионального характера.

    Действуя в рамках данных дискретных полномочий, Правительство Российской Федерации определило, что предоставляемый за счёт средств резервного фонда Правительства Российской Федерации трансферт направлен на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими именно в июне – июле 2019 г. на территории Иркутской области (п. 2 Правил).

В случае же нецелевого использования трансферта и (или) нарушения Иркутской областью условий его предоставления к Иркутской области применяются меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 21 Правил).

В соответствии с п. 3 Правил трансферт предоставляется на следующие цели:

а) предоставление социальных выплат гражданам, указанным в пункте 4 настоящих Правил, утратившим жилые помещения, на приобретение или строительство ими жилых помещений на территории Российской Федерации;

б) предоставление социальных выплат гражданам, указанным в пункте 4 настоящих Правил, на осуществление капитального ремонта поврежденных жилых помещений, находящихся в собственности этих граждан;

в) приобретение, строительство жилых помещений уполномоченным органом государственной власти Иркутской области для передачи их гражданам, указанным в пункте 4 настоящих Правил, утратившим жилые помещения;

г) предоставление бюджетам муниципальных образований Иркутской области межбюджетных трансфертов из бюджета Иркутской области на приобретение, строительство жилых помещений для передачи их гражданам, указанным в пункте 4 настоящих Правил;

д) предоставление бюджетам муниципальных образований Иркутской области межбюджетных трансфертов из бюджета Иркутской области на осуществление капитального ремонта поврежденных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Одним из условий предоставления трансферта является наличие нормативного правового акта Иркутской области, утверждающего перечень мероприятий, в целях финансового обеспечения реализации которых предоставляется трансферт (п. 10 Правил).

Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. № 556-пп было утверждены Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Таким образом, федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрены меры социальной поддержки только в отношении жилых помещений граждан, которые утрачены в результате чрезвычайной ситуации – наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области.

Предоставление мер социальной поддержки гражданам, у которых в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области, утрачены нежилые помещения, не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Из п. 1 Положения о Комитете по финансам администрации городского округа, утверждённого распоряжением администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» 23 января 2017 г. № 20, следует, что Комитет по финансам администрации городского округа является структурным подразделением – отраслевым органом администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун», не наделённым правами юридического лица, а также финансовым органом муниципального образования – «город Тулун» (т. ..........).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ...... М.Н. решением исполкома Тулунского городского Совета депутатов трудящихся был предоставлен земельный участок по адресу: ****, для строительства жилого дома.

...... между М.Н. и Отделом коммунального хозяйства исполкома Тулунского районного Совета депутатов трудящихся был заключён договор *** о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности площадью .......... кв.м (т. ..........).

...... М.Н. продала построенный ей дом по адресу: ****, жилой площадью .......... кв.м, расположенный на земельном участке площадью .......... кв.м, К. (т. ..........).

Изменение адреса указанного объекта недвижимого имущества с **** подтверждается выпиской из инвентарного дела и копией технического паспорта (т. ..........).

...... К. продала принадлежащий ей жилой дом по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м, в том числе жилой – .......... кв.м, К.С. (т. ..........).

Постановлением мэра г. Тулуна Иркутской области от ...... *** жилое здание по адресу: ****, было переведено в нежилое (т. ..........).

...... К.С. продал принадлежащее ему нежилое здание по адресу: ****, площадью .......... кв.м, находящееся на арендованном земельном участке, в общую долевую собственность Пушко В.Л. и М.А. по .......... доли каждому (т. ..........).

...... в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) было зарегистрировано право собственности К.С. на здание по адресу: ****, а затем, в этот же день, был зарегистрирован переход права собственности на указанное здание от К.С. в общую долевую собственность Пушко В.Л. и М.А. по .......... доли каждому (т. ..........).

...... Пушко В.Л. выкупила у М.А. принадлежащую ей .......... долю в праве общей долевой собственности на спорное здание и в этот же день зарегистрировала в ЕГРН переход права собственности, став единоличным собственником нежилого помещения по адресу: **** **** (т. ..........).

...... Пушко В.Л. зарегистрировала в ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу: **** (..........).

...... Пушко В.Л. подарила своей матери, Ш., принадлежащие ей здание и земельный участок по адресу: **** **** (т. ..........).

...... Ш. умерла (т. ..........).

С заявлениями о вступлении в наследство после её смерти обратились её дочери, Пушко В.Л. и З. (т. ..........).

На момент наводнения свидетельства о праве на наследство ни одним из наследников получены не были.

Как указано в ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

...... Пушко В.Л. и З. были получены свидетельства о праве на наследство по закону на право общей долевой собственности на наследственное имущество Ш., в том числе на здание и земельный участок по адресу: **** ****, в размере по .......... доли каждому (т. ..........).

В этот же день, ......, между Пушко В.Л. и З., был заключено соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области К.Л., по которому здание и земельный участок по адресу: ****, перешли в собственность Пушко В.Л. (т. ..........).

...... Пушко В.Л. зарегистрировала право собственности на здание по адресу: ****, в ЕГРН (т. ..........).

...... в ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок по адресу: ****, к Пушко В.Л. (т..........).

Таким образом, право единоличной собственности на спорное здание по адресу: ****, возникло у Пушко В.Л. после наводнения, имевшего место на территории г. Тулуна Иркутской области в июне – июле 2019 г. При этом на момент раздела имущества и регистрации права собственности Пушко В.Л. в ЕГРН спорного объекта фактически не существовало, а право собственности на него было прекращено в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из технических паспортов на здание по адресу: ****, усматривается, что после перевода его в нежилое оно использовалось под склад (т..........). До ...... г. Пушко осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, используя указанное здание склада (т. ..........).

Зная, что здание по адресу: ****, является нежилым и используется под склад, ...... Пушко В.Л. обратилась к председателю межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – межведомственная комиссия) Н. с заявлением, в котором просила произвести осмотр жилого дома (помещения), находящегося по адресу: ****, пострадавшего в результате подтопления (затопления) паводковыми водами (т. ..........).

При этом к заявлению она приложила копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ...... и копию свидетельства государственной регистрации права собственности на здание по адресу: **** ****, от ......, в которых указано о принадлежности ей земельного участка и нежилого здания, в то время как ею ...... земельный участок и расположенное на нём здание склада были подарены её матери, Ш., которая умерла ......, и на момент подачи данного заявления с заявлениями о вступлении в наследство обратилась она и её сестра, З., то есть указанные свидетельства не являлись доказательствами принадлежности ей нежилого здания склада и земельного участка по адресу: ****.

Кроме указанного заявления, Пушко В.Л. обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ****, непригодным для проживания, в связи с тем, что жилого помещения не существует (т. ..........).

...... межведомственной комиссией был составлен акт обследования помещения по адресу: ****, ***, в котором указано, что ремонт жилого помещения нецелесообразен, так как жилое помещение (ограждающие конструкции и инженерные системы) отсутствуют или разрушены (т. ..........).

В этот же день, ...... межведомственной комиссией подготовлено заключение *** о признании жилого помещения по адресу: ****, непригодным для проживания (т. ..........).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... усматривается, что при опросе в ходе проверки Пушко В.Л. пояснила, что обследование межведомственной комиссией помещения не производилось (т. ..........).

На основании заключения межведомственной комиссии ...... администрацией городского округа муниципального образования – «город Тулун» было принято постановление *** о признании жилого помещения по адресу: ****, непригодным для проживания (т. ..........).

Доводы представителя ответчика Наговицыной А.А. о том, что в представленной истцом выписке из ЕГРН указано, что назначение здания – жилое, наименование – жилой дом, и только в особых отметках указано, что оно нежилое, и в соответствии с выпиской из ЕГРН у межведомственной комиссии отсутствовали основания для не признания жилого помещения непригодным для проживания, отвергаются судом, так как данная выписка из ЕГРН была получена по запросу ответчика, что отражено в сведениях о получении выписки со ссылкой, что заявителем является Муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», а представителем заявителя – К.Ю. (т. ..........). При этом к заявлению Пушко В.Л. о проведении обследования жилого помещения были приложены выписка о праве на нежилое помещение по адресу: ****, и технический паспорт на нежилое здание склада по указанному адресу (т. ..........). Более того, в выписке из ЕГРН от ......, на которую ссылается представитель ответчика, указано, что собственником помещения по адресу: **** ****, является Ш. (т. ..........).

...... был составлен список на снос зданий, который подписан руководителем Службы государственного строительного надзора Иркутской области Б., и в котором имеется указание на снос здания по адресу: ****, принадлежащего Пушко В.Л. (т. ..........).

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью сноса спорного здания ...... Пушко В.Л. обратилась к мэру г. Тулуна К.Ю. с заявлением о выдаче разрешения на снос затопившихся зданий по ****, и проведении оценочной стоимости имущества, расположенного на данной территории.

Из ответов Службы государственного строительного надзора Иркутской области от ...... ***, ...... *** усматривается, что информация о составлении списка зданий, подлежащих сносу, Службе не известна. Данный список Службой не составлялся. Снос строений производился военнослужащими Центрального военного округа (т. ..........).

Доводы Службы государственного строительного надзора Иркутской области в отзыве на исковое заявление о том, что список подписан руководителем Службы после фактического сноса объектов капитального строительства, указанных в нём, отвергается судом, так как ...... Пушко В.Л. обратилась к мэру г. Тулуна К.Ю. с заявлением о сносе спорного строения, а из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... следует, что опрошенная в ходе проверки Пушко В.Л. пояснила, что ...... она ходила в администрацию, чтобы узнать, кто отдал распоряжение на снос здания, а ...... помещение было снесено (т. ..........).

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании Пушко В.Л.

В акте обследования помещения от ...... *** отражено, что ...... Пушко В.Л. ознакомлена с ним и согласна (т. ..........)..

После сноса указанного здания, получив акт обследования помещения, заключение межведомственной комиссии и постановление о признании жилого помещения непригодным для проживания, зная, что помещения являлось нежилым, Пушко В.Л. и её сожитель П. ...... обратились в Тулунский городской суд Иркутской области с заявлением об установлении факта проживания, указав в обоснование доводов, что в результате наводнения жилое помещение по адресу: **** ****, в котором они проживали, попало в зону затопления, и было признано непригодным для проживания. Просили: установить факт их проживания в доме по адресу: ****, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации – наводнения, произошедшего ...... ......, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

К исковому заявлению Пушко В.Л. были приложены: свидетельство о государственной регистрации права на .......... доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ****, от ......; свидетельство о государственной регистрации права собственности на всё здание по адресу: ****, от ......; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, находящийся по адресу: **** **** от ......; технический паспорт на нежилое здание склада по указанному адресу, составленный по состоянию на ......; акт обследования помещения от ...... ***, заключение межведомственной комиссии от ...... *** и постановление администрации муниципального образования – «город Тулун» от ...... *** о признании жилого помещения по адресу: **** ****, непригодным для проживания. При этом Пушко В.Л. знала, что здание по адресу: ****, является нежилым, в нём ни она, ни её сожитель не проживания, данное задание использовалось ею под склад. Более того, она знала и о том, что приложенные ей к иску документы о праве собственности на нежилое здание и земельный участок по адресу: ****, не подтверждают принадлежность ей нежилого здания и земельного участка по указанному адресу, так как были подарены ей матери, которая ...... умерла, и с заявлениями о вступление в наследство обратились она и её сестра, З.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в удовлетворении исковых требований Пушко В.Л., П.В. об установлении факта проживания было отказано.

После этого Пушко В.Л. стала обращаться в разные инстанции по поводу неправомерного сноса принадлежащего ей здания по адресу: ****, в том числе прокуратуру.

По результатам рассмотрения заявления Пушко В.Л. Тулунским межрайонный прокурором ...... исх. *** мэру г. Тулуна К.Ю. было внесено представление об устранении нарушения законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в котором прокурор, в частности, указал на не принятие решения о сносе здания по адресу: ****, в соответствии с заявлением Пушко В.Л. от ...... в сроки, установленные ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (..........).

Из информации Тулунского отделения Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») от ...... № *** усматривается, что до наводнения, произошедшего ......, нежилое здание, находящееся по адресу: **** ****, было подключено к электрическим сетям и между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Пушко В.Л. был заключён договор энергоснабжения от ...... После наводнения нежилое здание не было подключено к электрическим сетям, так как вследствие наводнения электрические сети были уничтожены. Последнее начисление по данной электроустановке было произведено в ...... г., последняя оплата произведена в ...... г., но фактически потребитель был подключен к электрическим сетям до ......

Частью 1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 8 настоящей статьи (ч. 2 ст. 55.30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 55.30 Гражданского кодекса Российской Федерации подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства не требуется для сноса объектов, указанных в пунктах 1 – 3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса. В этом случае застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проекта организации работ по сносу таких объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ч. 8 ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения настоящей главы не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса для строительства объектов капитального строительства.

Как указано в ч. 4 ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности.

Снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами (ч. 1 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или в случае, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства. Указанное уведомление должно содержать следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика или технического заказчика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о праве застройщика на объект капитального строительства, подлежащий сносу, а также сведения о наличии прав иных лиц на объект капитального строительства, подлежащий сносу (при наличии таких лиц);

6) сведения о решении суда или органа местного самоуправления о сносе объекта капитального строительства либо о наличии обязательства по сносу самовольной постройки в соответствии с земельным законодательством (при наличии таких решения либо обязательства);

7) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком или техническим заказчиком.

Согласно ч. 10 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации к уведомлению о планируемом сносе объекта капитального строительства, за исключением объектов, указанных в пунктах 1 – 3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса, прилагаются следующие документы:

1) результаты и материалы обследования объекта капитального строительства;

2) проект организации работ по сносу объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, в течение семи рабочих дней со дня поступления этого уведомления проводит проверку наличия документов, указанных в части 10 настоящей статьи, обеспечивает размещение этих уведомления и документов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и уведомляет о таком размещении орган регионального государственного строительного надзора. В случае непредставления документов, указанных в части 10 настоящей статьи, данный орган местного самоуправления запрашивает их у заявителя.

Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства, в течение семи рабочих дней со дня поступления этого уведомления обеспечивает размещение этого уведомления в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и уведомляет об этом орган регионального государственного строительного надзора (ч. 14 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее – Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (абз. 7 п. 7 Положения).

Таким образом, в силу прямого указания закона к полномочиям органа местного самоуправления относится принятие решений о сносе многоквартирных домов.

Заявление Пушко В.Л. от ......, адресованное мэру г. Тулуна К.Ю., свидетельствует о том, что истцом как собственником нежилого помещения, пострадавшего в результате наводнения, было принято решение о его сносе (ч. 1 ст. 55.30 Гражданского кодекса Российской Федерации), и для размещения органом местного самоуправления соответствующего уведомления о сносе здания она обратилась в орган местного самоуправления с данным заявлением, которое (после фактического сноса здания) по состоянию на ...... (на момент внесения прокурором представления) не было рассмотрено, и по которому органом местного самоуправления решения о сносе не принималось.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившим в законную силу, были признаны незаконными акт обследования помещения от ...... ***, заключение межведомственной комиссии от ...... *** и постановление администрации муниципального образования – «город Тулун» о признании жилого помещения по адресу: ****, непригодным для проживания (т. ..........).

Пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проживания граждан предназначены жилые помещения.

Следовательно, нежилое помещение не предназначено для проживания граждан. Решение органа местного самоуправления – администрации г. Тулуна о признании помещения по адресу: ****, непригодным для проживания не содержит указания на его снос или изъятие земельного участка под данным зданием для государственных и муниципальных нужд.

В силу ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основания прекращения права собственности изложены в ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 указанной статьи право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (п. 6 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Иные должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования (п. 7. 1 ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 42 Уставам муниципального образования – «город Тулун» мэр города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами области, настоящим Уставом и решениями Думы города, издаёт постановления мэра города, постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области, а также распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города.

В ответе на обращение Пушко В.Л. от ...... *** Областное государственное учреждение «Центр по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» указало, что информацией, на основании каких правовых актов и в каком порядке составлялся список зданий, подлежащих сносу в г. Тулуне, какими силовыми структурами был исполнен документ, подписанный руководителем Службы государственного строительного надзора Иркутской области, учреждение не располагает (т. ..........).

В ответе на заявление Пушко В.Л. от ...... *** Тулунский межрайонный прокурор указал, что по информации администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» решение о сносе здания по адресу: ****, администрацией не принималось (т..........).

В судебном заседании представители ответчика поясняли, что решение о сносе здания администрацией г. Тулуна не принималось.

В п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., разъяснено, что возложение бремени доказывания отрицательных фактов недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. При этом другая сторона, настаивавшая на наличии данных фактов как участник судебного разбирательства должна представлять доказательства, подтверждающие данные факты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку решение о сносе нежилого помещения по адресу: ****, органом местного самоуправления – администрацией г. Тулуна не принималось, а было снесено на основании решения собственника объекта недвижимого имущества – Пушко В.Л. от ......, то заявленные ей требования о взыскании администрации г. Тулуна денежных средств сумме 5 816 600 рублей не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

     В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда установлены си. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относятся случаи, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Закона, который бы предусматривал компенсацию морального вреда, при сносе строений, нет.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... было удовлетворено ходатайство Пушко В.Л. о предоставлении ей отсрочки по уплате государственной пошлины (т. ..........). В соответствии с определением суда отсрочка предоставлена сроком на три месяца, до ......

Следовательно, в связи с отказом в удовлетворении иска с Пушко В.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37 583 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Пушко В.Л. к муниципальному образованию – «город Тулун» в лице администрации муниципального образования – «город Тулун» о возмещении вреда, причинённого исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Пушко В.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 37 583 (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 16 сентября 2020 г.