Решение от 16.10.2024 по делу № 33-46224/2024 от 16.09.2024

Судья: фио

Гр. дело № 33-46224/2024

(в суде первой инстанции № 2-7223/2023)

УИД: 77RS0020-02-2023-011418-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике Львовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Романовой О.В. на решение Перовского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Романовой Ольги Васильевны к Кудрявцеву Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

истец Романова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кудрявцеву А.С. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.07.1999 г. между истцом и ИЧП «Анна» был заключен договор подряда №6.07-99, который расторгнут по соглашению сторон, однако принятая работа оказалась ненадлежащего качества. 27.11.2002 г. решением Басманного районного суда адрес взысканы с ИЧП «Анна» денежные средства в размере сумма Определением Басманного районного суда адрес произведена замена стороны с ИЧП «Анна» на ООО «Анна-Н». Ответчик Кудрявцев А.С. являлся директором ООО «Анна-Н». Решением налогового органа ООО «Анна-Н» была исключена из ЕГРЮЛ 03.12.2018 года.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просила взыскать с фио в пользу истца убытки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Романова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить и дополнительно указала о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Ответчик Кудрявцев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу. Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», суд расценил как отказ от их получения и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал извещенным ответчика о дате рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Романова О.В. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Истец Романова О.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик Кудрявцев А.С. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Во исполнение положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующие органы в течение трех дней с момента принятия такого решения публикуют принятые решения о предстоящем исключении юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, - таким органом печати является журнал «Вестник государственной регистрации». Одновременно с решением о предстоящем исключении публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Возражения (заявления) могут быть направлены в любой форме любым заинтересованным лицом в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Если в течение указанного срока такие заявления направляются, то решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке, т.е. ликвидировано по одной из процедур, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - «ГК РФ»). Если в течение указанного срока заявления не были направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ (лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, члены коллегиальных органов юридического лица и лица, определяющие действия юридического лица), - но такую ответственность эти лица, как прямо установлено статьей 64.2 ГК РФ, несут перед самим юридическим лицом, а не перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют права давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 стать 56. Суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанно несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акции акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.

Таким образом, исходя из толкования приведенных норм, субсидиарная ответственность наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих органов. Кроме того, для привлечения к ответственности в этом случае необходимо доказать, что к непогашению задолженности привели недобросовестные или неразумные действия руководителя, например, такие как совершение сделок на невыгодных для должника условиях или без одобрения сделки. При этом, как как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении, в этом случае, недостаточно только факта исключения компании, необходимо установить неправомерные действия лица, повлекшие неудовлетворение требований кредиторов (Определение ВС РФ №307-ЭС20-180 от 25.08.2020).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2002 года решением Басманного районного суда адрес исковые требования Романовой О.В. к ИЧП «Анна» о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворены, в пользу Романовой О.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма

12.12.2002 года решение Басманного районного суда адрес вступило в законную силу.

Определением Басманного районного суда адрес от 22 ноября 2012 года произведена замена стороны с ИЧП «Анна» на ООО «Анна-Н».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором и учредителем ООО «Анна-Н» являлся Кудрявцев Антон Сергеевич.

Для принудительного исполнения данного решения судебным приставом-исполнителем по Москве на основании исполнительного листа серии ВС №013575549 возбуждено исполнительное производство №16093/12/18/77.

29.03.2013 г. исполнительное производство № 16093/12/18/7 окончено и ИД возвращен взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 14.12.2023 г. прекращена деятельность юридического лица ООО «Анна-Н». Организация исключена по решению ИФНС №46 по
адрес от 13.08.2018 г.

Как следует из искового заявления, в соответствие с информацией ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Анна-Н» и, соответственно, лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, являлся Кудрявцев Антон Сергеевич. Истец полагала, что действия (бездействия) генерального директора в равной степени с исполнительным органом противоречат закону и нарушают его права и законные интересы. Таким образом, Кудрявцев А.С., являющийся генеральным директором является контролирующим лицом Общества.

Вместе с тем, ООО «Анна-Н» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Дата прекращения деятельности ООО «Анна-Н» - 13.08.2018 г.

Решение о предстоящем исключении ООО «Анна-Н» из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по адрес 13.08.2018 г (государственный регистрационный номер записи 2187750164370).

За это время ни от истца, ни от других лиц, ни от самого ООО «Анна-Н» не поступило в регистрирующий орган никаких заявлений, препятствующих исключению ООО «Анна-Н» из Единого государственного реестра юридических лиц (прекращение деятельности ООО «Анна-Н» в установленном порядке незаконным не признавалось, сведений о признании Арбитражным судом должника ООО «Анна-Н» несостоятельным (банкротом) не имелось, что позволило регистрирующему органу исключить ООО «Анна-Н» из ЕГРЮЛ в полном соответствии с Законом о регистрации юридических лиц. При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется, что участники гражданских правоотношений действуют добросовестно и разумно.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 53.1, 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Романовой Ольги Васильевны к Кудряв░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.11.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1