Решение по делу № 2-2281/2016 от 20.05.2016

        Дело № 2-2281/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            29 июня 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

при секретаре Улановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ягофарову И.Р. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Ягофарову И.Р. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <...> между ПАО «Банк Уралсиб» и Ягофаровым И.Р. заключен кредитный договор <...>-<...>. Согласно разделу 1 Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <...> путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <...>% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по договору. В связи с образовавшейся задолженностью <...> истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, процентов, иных сумм, с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на <...> задолженность Ягофарова И.РП. перед банком составила <...>, в том числе: по кредиту – <...>, по процентам – <...> Просит взыскать с Ягофарова И.Р. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебное заседание ответчик Ягофаров И.Р. не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения, сведений о причинах неявки суду не представил, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» признал, пояснил, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ягофаров И.Р. признал иск. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, иск ПАО «Банк Уралсиб» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме <...>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ягофарову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Ягофарова И.Р. сумму задолженности по кредитному договору <...>-<...> от <...> в размере <...>, в том числе <...>, <...>

Взыскать с Ягофарова И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                        С.А.Терер

Решение вступило в законную силу 02 августа 2016 года.

<...>

<...>

<...>