Решение по делу № 2а-7098/2021 от 18.10.2021

50RS0039-01-2021-011937-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021г.     

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

с участием представителя административных истцов Папуша Л.Т., представителя административного ответчика Овчаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7098/2021 по административному иску Капустиной Т. А., Каширина В. А. к Управлению Росреестра по Московской области (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) о признании незаконным бездействия по неисполнению судебного акта, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Капустина Т.А., Каширин В.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, которым просят признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области по неисполнению решения Раменского городского суда Московской области от <дата> и Апелляционного определения Московского областного суда от <дата> и обязать административного ответчика исполнить судебные акты по постановке на кадастровый учет здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что Административные истцы являются участниками долевого строительства в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по договору <номер> от <дата>. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> были признаны незаконными уведомления Управления Росреестра по МО № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, подписанные государственным регистратором Сигуновой С.В. и обязании Управление Росреестра Сигуновой С.В. принять решение о постановке на кадастровый учет здания многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Определением Апелляционной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> данное решение было изменено в части способа восстановления нарушенного права, обязав Управление Росреестра по Московской области продолжить осуществление кадастрового учета здания многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, Управление Росреестра по Московской области в течение более трех месяцев не исполнило данные судебные акты и не осуществило действий по кадастровому учету здания. Неисполнение судебных актов является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей государственного регистратора, что повлекло нарушение прав и законных интересов Административных истцов.

Административные истцы Капустина Т.А., Каширин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили к участию в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель административных истцов Папуша Л.Т. поддержала требования административного иска по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Овчарова Е.Г. в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, указав, что никакого бездействия со стороны Управления не имелось, после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ими было подано заявление о разъяснении решения суда, в удовлетворении которого Определением Московского областного суда от <дата> было отказано, <дата> судебные акты приняты к исполнению в разумные сроки.

Заинтересованные лица – конкурсный управляющий ООО «Синара» Зоров В.И., представители Министерства жилищной политики Московской области, Администрации Раменского городского округа Московской области, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Выслушав представителей административных истцов и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу решения суда (п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" у заявителя не допускается истребование дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 приведенного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как следует из материалов дела, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по административному делу <номер> исковые требования Капустиной Т.А., Каширина В.А. к Управлению Росреестра по Московской области удовлетворены. Признано незаконным решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное уведомлением <номер> от <дата>г. Признано незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное уведомлением №<номер> от <дата>г. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность осуществить государственный кадастровый учёт здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> изменено в части способа восстановления нарушенного права, обязав Управление Росреестра по Московской области продолжить осуществление кадастрового учета здания многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу <дата>, однако административным ответчиком до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленного административным ответчиком в материалы дела копии заявления от <дата>, адресованного в Раменский городской суд и Московский областной суд о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от <дата> следует, что Управление просит разъяснить порядок исполнения судебного решения, в том числе является ли судебное решение основанием для постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, либо о необходимости соблюдения заявительного порядка в соответствии со ст. 14 Закона о регистрации с приложением технического план в электронной форме, учитывая, что <дата> органом регистрации прав принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного многоквартирного дома.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата> Управлению Росреестра по Московской области отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата> на том основании, что какая-либо неясность в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата> отсутствует, его резолютивная часть изложена достаточно ясно и понятно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное его толкование.

В силу п. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 КАС РФ неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доводы административного ответчика о том, что ими <дата> принято на исполнение решение суда, то есть в разумные сроки, поскольку они обращались в суд с заявлением о разъяснении решения суда, что не свидетельствует о их бездействии, суд не принимает во внимание и считает несостоятельными, поскольку с момента вступления в законную силу Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата> от <дата> прошел достаточно длительный срок (почти 6 месяцев), что не может свидетельствовать о разумности срока исполнения судебного акта. Несмотря на изложенные в настоящем судебном заседании доводы представителя административного ответчика, усматривается явное бездействие со стороны административного ответчика по неисполнению судебных актов.

Неисполнение судебных актов является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей государственного регистратора, что повлекло нарушение прав и законных интересов Административных истцов, таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов в части признания незаконным бездействие административного ответчика по неисполнению судебных актов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований административного иска в части обязать административного ответчика исполнить судебные акты по постановке на кадастровый учет здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, следует отказать, поскольку из представленной в адрес суда расписки о получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав усматривается, что <дата> Административным ответчиком уже принято к исполнению Апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Капустиной Т.А., Каширина В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) по неисполнению решения Раменского городского суда Московской области от <дата> и Апелляционного определения Московского областного суда от <дата>.

В остальной части требований административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 08.12.2021 года