Решение по делу № 2-2647/2014 от 29.08.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут на <адрес>» водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», выехал на левую половину проезжей части, являющейся стороной, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО6 и автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО7. В результате ДТП ФИО8 скончался на месте происшествия.

Приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. ФИО1 приходится дочерью погибшему ФИО8, и была признана потерпевшей по уголовному делу № №

Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «<данные изъяты>» полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Истицы ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «<данные изъяты>» претензионное письмо с требованием выплатить материальные затраты в размере <данные изъяты> связанные с похоронами отца истицы. До настоящего времени выплата не произведена.

Истица просит взыскать ООО «<данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф.

<данные изъяты>

Истица и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «<данные изъяты>» полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии №..

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии с ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон о страховании) при наступлении каждого страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный жизни или здоровью в пределах <данные изъяты>.

Согласно ст.12 Закона о страховании размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты> - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более <данные изъяты> на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Истица понесла расходы на погребение своего отца, что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, счетами ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (поминальный обед» и от ДД.ММ.ГГГГ № (поминальный обед) на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей в виде расходов по изготовлению гроба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по изготовлению креста в размере <данные изъяты> рублей, расходов по изготовлению венка в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В остальной части исковых требований надлежит отказать, так как расходы истицы в размере <данные изъяты> связаны с погребением ФИО8 и не могут быть взысканы с ответчика.

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер ком­пенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возме­щения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных пра­воотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и спра­ведливости определен судом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постанов­ление ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рас­смотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продав­цом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потре­бителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 46 которого содержится разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с наруше­нием его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуаль­ным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу по­требителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>, то есть 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше­ние суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной и обоснованной исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы. Ответчиком размер судебных расходов на представителя не оспорен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судеб­ных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина упла­чена не была, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соот­ветствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на погребение в виде расходов по изготовлению гроба в размере <данные изъяты>, расходов по изготовлению креста в размере <данные изъяты> расходов по изготовлению венка в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.