Решение по делу № 2-406/2024 (2-2207/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-406/2024

УИД 32RS0033-01-2023-000346-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года      город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Дружине Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клещенковой С.М. к Щербакову С.А., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Клещенкова С.М. обратилась в суд с иском к Щербакову С.А., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указала, что Клещенкова С.М. (<...> доли) и Щербаков С.А. (<...> доли) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В <дата> истец самовольно возвела пристройку к жилому дому на земельном участке, общей площадью <...> кв.м., кадастровый № принадлежащего ей на основании договора аренды.

Ссылаясь на техническое заключение ООО «Перспектива» №, статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просит суд: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью <...> кв.м.; признать жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Клещенковой С.М. часть жилого дома (блок 2) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <...> кв.м.; выделить в собственность Щербакова С.А. часть жилого дома (блок 1) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <...> кв.м.; погасить в ЕГРН записи регистрации права собственности Клещенковой С.М. на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав внести без одновременного обращения всех сособственников жилого дома.

Истец Клещенкова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Щербаков С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольные постройки, по общему правилу, подлежат сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольные постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года) следует, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление того, не угрожает ли самовольно возведенная пристройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц.

Судом установлено, что Клещенкова С.М. и Щербаков С.А. являются общедолевыми собственниками (<...> доли у каждого) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Земельный участок, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Клещенковой С.М. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, выданного Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации <дата> №: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома; вид: аренда на <...> лет.

Щербаков С.А. является наследником по завещанию после смерти <...> ФИО1 Наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка и <...> доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> на указанный земельный участок, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства. Щербаков С.А. до настоящего времени наследственное имущество не оформил.

Клещенковой С.М. в целях улучшения жилищных условий самовольно, без какой – либо разрешительной документации возведена пристройка общей площадью <...> кв.м., в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась и составила <...> кв.м.

В настоящее время оформить право собственности на реконструированный объект недвижимости, прекратить право долевой собственности и признать жилое помещение домом блокированной застройки в административном порядке не представляется возможным, что явилось основанием для обращения истца Клещенковой С.М. в суд с настоящим иском.

Факт самовольной реконструкции подтверждается представленным в материалах дела заключением, выполненным ООО «Перспектива».

Согласно техническому заключению ООО «Перспектива» №, имеющемуся в материалах дела, следует, что техническое состояние конструкций жилого дома исправное. Несущие и ограждающие конструкции выполнены из качественных материалов, имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций не имеют, что в свою очередь обеспечивает безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования; жилой дом обеспечен раздельными инженерными системами (отопление хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция) находящимся в исправном состоянии; обследованный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации; строительство дома и пристроек, выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта и не создает угрозу и здоровью граждан.

Ответчик Щербаков С.А. не возражал против сохранения в реконструированном состоянии указанного жилого дома.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что самовольное строение не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственник смежного домовладения не возражает против удовлетворения заявленных требований, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодека Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права на реконструированный жилой дом законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о признании жилого дома домом блокированной застройки, которое подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно Требованиям к жилым долам блокированной застройки, содержащимся в СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года №725/пр) блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки.

В силу части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения и жилом доме или в жилом строении не допускаются.

Согласно представленному техническому заключению спорный дом является домом блокированной застройки, состоит из двух отдельных блоков. Блок 1 и блок 2 предназначены для проживания одной семьи, имеют общую капитальную стену без проемов, расположены на отдельном земельном участке и имеют отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования.

Спорный дом состоит двух отдельных, изолированных друг от друга блоков - блок 1 – общая площадь <...> кв.м., состоит из помещений: жилая комната общей площадью 14,30 кв.м., кухня общей площадью 5,20 кв.м., жилая комната общей площадью 9,80 кв.м., коридор общей площадью 11,80 кв.м., кладовая общей площадью 5,00 кв.м.

- блок 2 – общая площадь <...> кв.м., состоит из коридора общей площадью 8,00 кв.м., жилой комнаты общей площадью 12,0 кв.м., ванной комнаты общей площадью 7,30 кв.м., туалета общей площадью 1,2 кв.м., коридора общей площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты общей площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты общей площадью 25,5 кв.м., коридора общей площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты общей площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты общей площадью 11,8 кв.м., кухни общей площадью 8,4 кв.м., прихожей общей площадью 6,7 кв.м.

В пользовании Клещенковой С.М. находится часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м., обозначенный как блок 2.

В пользовании Щербакова С.А. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м., обозначенного как блок 1.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая согласие сторон на раздел жилого дома в натуре, суд приходит к выводу, что требования сторон о признании жилого дома <адрес> домом блокированной застройки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о прекращении права общей долевой собственности, суд также находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 3 названной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами заявлено о разделе спорного жилого дома в соответствии с сложившимся порядком пользования им. Каждому из сособственников выделяется изолированная часть жилого дома с индивидуальным входом и автономными системами коммуникаций. Техническая возможность раздела дома в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования, подтверждена письменными доказательствами по делу.

Таким образом, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований в части прекращения права общей долевой собственности на дом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со статьями 14,58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Клещенковой С.М. (паспорт <...>) к Щербакову С.А. (паспорт <...>), Брянской городской администрации (ИНН 3201001909) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м. в реконструированном состоянии, согласно техническому заключению № изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность Клещенковой С.М. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м. (блок 2), состоящую из помещений: коридора общей площадью 8,00 кв.м., жилой комнаты общей площадью 12,0 кв.м., ванной комнаты общей площадью 7,30 кв.м., туалета общей площадью 1,2 кв.м., коридора общей площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты общей площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты общей площадью 25,5 кв.м., коридора общей площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты общей площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты общей площадью 11,8 кв.м., кухни общей площадью 8,4 кв.м., прихожей общей площадью 6,7 кв.м.

Выделить в собственность Щербакова С.А. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м. (блок 1), состоящую из помещений: жилая комната общей площадью 14,30 кв.м., кухня общей площадью 5,20 кв.м., жилая комната общей площадью 9,80 кв.м., коридор общей площадью 11,80 кв.м., кладовая общей площадью 5,00 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Клещенковой С.М., Щербакова С.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить актуальные регистрационные записи, внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Клещенковой С.М., Щербакова С.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав без одновременного обращения всех сособственников исходного объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья      подпись Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.