Решение от 15.07.2022 по делу № 2-3710/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-3710/2022

66RS0003-01-2022-002087-79

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКосецкой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Технодент» о признании срочного трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

установил:

Косецкая Е.В. обратилась в суд с иском к ООО«Торговый дом Технодент» о признании срочного трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указано, что *** КосецкаяЕ.В. была принята в штат компании ООО «Торговый дом «Технодент» на должность регионального представителя в структурное подразделение отдел продаж и развития. С истцом был заключён бессрочный трудовой договор от *** без номера.*** в связи со сменой генерального директора общества трудовой договор был полностью изменен, и с истцом был подписан срочный трудовой договор на год, до ***. Процедура была выполнена одним днем путём написания заявления на увольнение и одновременно заявления о приёме на работу у того же работодателя, фактически трудовые отношения не прерывались.Сотрудник отдела кадров заверила, что срочный трудовой договор будут продлевать ежегодно, это обязательная мера для дальнейшей работы в компании. На момент перезаключения договоров по России работало 5 региональных представителей (Екатеринбург, Москва, Казань, Сочи, Воронеж), со всеми были заключены новые срочные трудовые договора. Перезаключение договоров было осуществлено в офисе компании ***, где всех собрали для прохождения основного обучения по материалам компании, убедив в том, что это просто формальность, в деятельности региональных представителей ничего не меняется.*** было направлено уведомление опрекращении трудового договора в связи с истечением срока действия.Все сотрудники получили уведомления о прекращении срочного трудового договора. Последний рабочий день в компании был ***, трудовая книжка была направлена на адрес почтой России в Екатеринбург.Заключенный срочный трудовой договор *** от *** подлежит признанию трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. В должностные обязанности истца входило посещение стоматологических клиник и региональных дистрибьюторов с целью поддержания и обеспечения роста продаж в городе Екатеринбург, обеспечение реализации рекламных компаний по продвижению стоматологических материалов, производимых работодателем, проведение переговоров, поиск новых дистрибьюторов, поддержание актуальной базы клиентов, обеспечение стоматологий и дистрибьюторов печатной продукцией, проведение презентаций по продуктам и другое.Данный перечень обязательств не подпадает под временные работы, под период замещения отсутствующего сотрудника, под сезонные работы и другие, имеющиеся в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.Свои функциональные обязанности истец выполняла удаленно, зона ответственности истца - Уральский федеральный округ.Компания «ТехноДент» основана в *** году, основной вид деятельности компании: производство и реализация профилактических, реставрационных, эндодонтических и вспомогательных материалов для стоматологии под собственной торговой маркой «TehnoDent». Поставки товара производятся в 75 странах мира.Срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, в действительности истец, как и другие представители, были вынуждены написать заявление об увольнении работодателю и подписать новый трудовой договор под страхом увольнения на условиях, не гарантирующих постоянное место работы.На основании изложенного просит признать трудовой договор *** от ***, заключенный между Косецкой Еленой Владимировной, и ответчиком, ООО «Торговый дом «Технодент», заключённым на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе в прежней должностирегионального представителя по УрФО, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец проситпризнать трудовой договор *** от ***, заключенный между Косецкой Еленой Владимировной, и ответчиком, ООО «Торговый дом «Технодент», заключённым на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе в прежней должности менеджера по продажам с ***, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка 3164 рубля 48 копеек в общей сумме 199362 рубля 24 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Скрыпченко К.В., Хлебникова Т.С., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что *** ответчик получил от истца заявление об увольнении по собственному желанию с ***. При рассмотрении заявления истца ответчик принял решение предложить истцу работу в другой должности, так как истец устраивал ответчикакак работник.Истцу была предложена должность менеджера по продажам. При этом переговоры с истцом вел директор организации и начальник отдела продаж, так как сотрудника отдела кадров в ООО «ТД «Технодент» нет. Получив добровольное согласие истца, между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор *** от ***, согласно которому *** истец приступила к выполнению трудовых функций в должности менеджера по продажам на срок до ***.Истец *** ознакомилась с локальными нормативными актами работодателя, о чем свидетельствует лист ознакомления с подписями истца, истец осознано согласилась на работу по срочному трудовому договору.Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работа или условий ее исполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующею соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с работником, поступающим на работу к работодателю - физическому лицу, являющемуся индивидуальным предпринимателем, или к работодателю - субъекту малого предпринимательства, численность работников которых не превышает 35 человек.Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ТД «Технодент) относится к субъектам малого и среднего предпринимательства с *** по *** — микропредприятие, с *** и по сегодняшний день - малое предприятие.Количество работников работодателя по состоянию на *** составляло 18 человек, согласно справке от ***. В связи с истечением срока действия срочного трудового договора ответчик уведомил истца о расторжении срочного трудового договора в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке не менее чем за три календарных дня до увольнения.Уведомление *** от *** о прекращении срочного трудового договора было направлено истцу по электронной почте и почтовым отправлением по адресу регистрации ***. Получив уведомление, истец *** направил ответчику заявление об отправке по почте СДЭК трудовой книжки по указанному адресу. При этом никаких возражений касательно расторжения срочного трудового договора от истца не поступало. Данный факт свидетельствует о том, что срочный трудовой договор между сторонами заключен по обоюдному согласию, стороны понимали и принимали правовые последствия заключения такого вида трудового договора. *** ответчик произвел расчет с работником в соответствии с требованиями действующего законодательства и исполнил все обязательства работодателя при расторжении трудового договора. В дополнениях к отзыву указано,что ответчик, являясь субъектом малого предпринимательств на период заключения трудового договора с истцом, имел право на заключение такого договора при условии, что численность работников не превышает 35 человек, так как ответчик осуществляет деятельность в области оптовой торговли фармацевтической продукции. Истец была принята на должность менеджера отдела продаж, которая внесена в штатное расписание ответчиком ***. *** в организации была утверждена новая редакция штатного расписания, в которой должность менеджера отдела продаж присутствует. В связи с поступившим от истца заявлением об увольнении с должности регионального представителя от *** ответчиком истцу была предложена другая должность - менеджер отдела продаж. Обе должности утверждены штатным расписанием ответчика и имеют должностные инструкции, с которыми истец ознакомлена под роспись.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда по Свердловской области, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суда рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ***6 в судебном заседании пояснила, что в *** года с ней как региональным представителем был заключен бессрочный трудовой договор. Через год ее и истца направили в командировку, где был заключен срочный трудовой договор. Работодатель попросил всех прибывших на командировку написать заявление об увольнении по собственному желанию, датированное ***, и подписать срочный трудовой договор от ***. Срочный трудовой договор был заключен на один год со всеми региональными представителями. Трудовая деятельность по своему функционалу не изменилась. Подписание срочного трудового договора не было добровольным, все возмущались, вызывали каждого работника по отдельности и вынуждали подписать срочный трудовой договор. Работодатель сообщил, что заключение срочного трудового договора обусловлено новыми правилами в компании, через год срочные трудовые договоры будут продлены. Срочные трудовые договоры были заключены со всеми, кроме сотрудницы в декрете. В организации работает 50-60 человек. Всех региональных представителей уволили в связи с истечением срока.

Помощник прокурора Рагозина В.В. в своем заключении указала, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что подписание договора было добровольным. Истец введена в заблуждение. Требования в части восстановления на работе подлежат удовлетворению.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективнымдоговором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек) (абзац 2 части 2 статьи 59).

Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Сысоева И.А.", законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношениизащиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от 22 июня 1982 г. N 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации N 166 предложила ограничивать применение таких договоров именно теми случаями, вкоторых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 "а" пункта 3) (абзацы шестой, седьмой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая2020 г. N 25-П).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ООО «Торговый дом «ТехноДент» (работодателем) и Косецкой Е.В. (работником) заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в ООО «Торговый дом «ТехноДент» на должность регионального представителя в структурное подразделение отдел продаж и развития.

В соответствии с пунктом 1.6 договора настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок (бессрочный).

*** в адрес работодателя поступило заявление истца об увольнении по собственному желанию ***.

*** трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом ***.

*** между ООО «Торговый дом «ТехноДент» (работодателем) и Косецкой Е.В. (работником) заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «Торговый дом «ТехноДент» на должность менеджера по продажам в структурное подразделение отдел продаж.

Согласно пункту 1.9 договора настоящий трудовой договор является срочным и заключается по соглашению сторон в соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации (с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства) на определенный срок с *** по ***.Начало работы: ***.

В силу пункта 8.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 23 000 рублей в месяц.

*** истцу направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия ***.

*** трудовой договор расторгнут с истцом в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом ***.

После *** истец трудовую деятельность не осуществляла, что сторонами не оспаривается.

Оценивая требования истца о признании трудового договора бессрочным и восстановлении на работе, суд приходит к следующим выводам.

Истец в судебном заседании пояснила, что заключение срочного трудового договора было для нее вынужденным, с *** по *** работодателем была организована командировка для всех региональных представителей в ***. Косецкой Е.В. и ее коллегам-региональным представителям из других городов, в частности ***9, ***6, были предоставлены для подписания срочные трудовые договоры,заранее о перезаключении трудовых договоров никто не знал: в один день было написано заявление об увольнении под диктовку сотрудника отдела кадров, датированное ***, подписан срочный трудовой договор, датированный ***. Работодатель объяснил необходимость заключения срочного трудового договора сменой директора и новой политикой компании, ответчиком было разъяснено, что срочные трудовые договоры будут продлеваться. Указанные пояснения в полной мере согласуются со свидетельскими показаниями ***6

В подтверждение своих доводов истцом представлены бессрочный трудовой договор от *** между ООО «Торговый Дом «Технодент» и ***9 как региональным представителем, срочный трудовой договор от *** между ООО «Торговый Дом «Технодент» и ***9 как менеджером по продажам, уведомление от *** в адрес ***9 о прекращении трудового договора в связи с истечением срока действия с ***.

Представители ответчика в судебном заседании не предоставили суду штатные расстановки, сведения о том, с кемиз работников и когда были перезаключены срочные трудовые договоры, в связи с чем изначально с региональными представителями были заключены бессрочные трудовые договора, а потом срочные, сколько человек было уволено из организации в связи с истечением срочного трудового договора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение срочного трудового договора было для истца вынужденным, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, представитель ответчика фактически от представления документов, запрошенных судом, уклонился.

Представитель ответчика в судебное заседание представила должностные инструкции менеджера по продажам, утвержденного приказом работодателя от ***, и регионального представителя,утвержденного приказом работодателя ***. Учитывая пояснения истца о том, что фактически трудовые обязанности с заключением срочного трудового договора не изменились, представитель ответчика в судебном заседании не смог разъяснить суду, в связи с чем изначально истец осуществляла работу регионального представителя, впоследствии срочный трудовой договор заключен с менеджером по продажам, каким образом существенно изменились трудовые обязанности истца, при том, что представитель ответчика пояснял, что истец выполняла работу регионального представителя надлежащим образом, нареканий к ее работе не имелось. Как следует из представленных документов, с должностной инструкцией регионального представителя истец не была ознакомлена.Из представленных должностных обязанностей четкий перечень полномочий не представляется возможным установить. Согласно пояснениям истца в ее трудовые обязанности в течение всей трудовой деятельности в компании входило развитие клиентской базы, встреча со стоматологами, организация мероприятий, презентация стоматологических материалов, работы с дистрибьюторами, работа с поставщиками, проведение обучающих презентаций.

Представитель ответчика мотивирует возможность заключения срочного трудового договора тем, что относится к субъектам малого предпринимательства.

При этом суд полагает, что работодатель не соответствовал требованиям, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от *** ООО «Торговый Дом «Технодент», ИНН ***, является микропредприятием с *** по ***, малое предприятие – с ***, код и наименование вида деятельности – 46.46 торговля оптовая фармацевтической продукцией.

Согласно штатному расписанию от ***, штатному расписанию от ***, представленным работотодателем, штат работников составляет 27, 5 единиц.

Как следует из ответа на судебный запрос ГУ-Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от *** средне списочная численность работников составляет *** год – 12 человек, *** год – 10 человек, *** год (1 квартал) – 10 человек.

Согласно ответу Отдела регистрации и учета налогоплательщика учредителями ООО «Торговый Дом «Технодент» являются только физические лица, Российская Федерация и иностранные государствами учредителями в организации не выступают.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от *** ООО «Торговый Дом «Технодент», ИНН ***, предоставило бухгалтерскую отчетность за *** гг., согласно которой выручка за *** год составила 187370000 рублей, за *** год – 239606000 рублей.

Понятие субъектов малого предпринимательства и среднего предпринимательства дано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому к ним относятся хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Для отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия, перечисленные в статье 4 закона N 209-ФЗ.

В частности,доход хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.04.2016 N 265 "О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства"Правительство Российской Федерации постановляет установить предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующийкалендарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия - 120 млн. рублей; малые предприятия - 800 млн. рублей; средние предприятия - 2 млрд. рублей.

Согласно данным налогового органа выручка за *** годсоставила 187370000 рублей, за *** год – 239606000 рублей, значительно превышает пределы, установленные для микропредприятий указанным нормативным актом, при том, что согласно выписке ООО «Торговый Дом «Технодент», ИНН ***, является микропредприятием с *** по ***, то есть и на дату заключения срочного трудового договора с истцом – ***.При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик не соответствовал требованиям, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства на дату заключения срочного трудового договора. Представитель ответчика по требованию суда документы, подтверждающие соответствие организации указанным требованиям суду также не предоставил. С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали.

Кроме того, представитель ответчика не пояснил, чем обусловлена необходимость заключения сначала бессрочного трудового договора с истцом, а потом срочного, учитывая, что в выписке Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательстваответчик указан как микропредприятие с ***. Последовательные действия ответчика свидетельствуют о том, что срочный трудовой договор был заключен с истцом в целях уклонения от предоставления гарантий, определенных трудовым законодательством.

Принимая во внимание, что между сторонами не было достигнуто соглашение о заключении срочного трудового договора, ответчик не соответствовал требованиям,предъявляемым к субъектам малого предпринимательства, у истца отсутствовало добровольное волеизъявление на заключение срочного трудового договора при его подписании по заявленному стороной ответчика основанию, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения в связи с истечением срока трудового договора незаконным, восстановлении на работе с ***.

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, обязанность работодателя возместить работнику заработок за время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным и обязанность суда принять решение о выплате заработка в этом случае прямо предусмотрена действующим законодательством.

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения при расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 9 Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При этом средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При расчете среднедневного заработка суд принимает во внимание сведения о начисленной заработной плате, подлежащей учету при расчете, представленной работодателем, и об отработанных днях, учитывая, что истец указанные размеры, представленные работодателем, не оспаривал.

Таким образом, размер среднедневного заработка составляет: начисленная заработная плата за период с *** по *** 736607,67 рублей (63444,86+51747+54046+139109,54+54046+55195+58643,53+52894+41500,54+54046+6625, 84+45682,36)/223 отработанных дня=3303 рубля 17 копеек. Период вынужденного прогула составляетс *** по *** - 63 рабочих дня. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 3303,17*63 дня=208099 рублей 71 копейка. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании заработной платы в размере 199362 рубля 24 копейки, суд во исполнение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 208099 рублей 71 копейка.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца при заключении срочного трудового договора и при увольнении, приняв во внимание характер и обстоятельства допущенного работодателем нарушения, степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 087 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ***) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ *** ***) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ ***), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ***) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ***) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ***)░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 208099 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6087 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░