Решение от 22.11.2023 по делу № 33-3980/2023 от 24.10.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2023-000529-87

Судья Вдовченко И.В. I инстанция – дело № 2-1830/2023

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело №33-3980/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Панченко Т.В., Маншилиной Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Булычевой Веры Николаевны, Булычева Владимира Васильевича, Булычевой Ильи Владимировича и ответчика АО «Газпром газораспределение Липецк» на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 июля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 05 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В иске Булычевой Веры Николаевны, Булычева Владимира Васильевича, Булычева Ильи Владимировича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о понуждении к исполнению договора поставки газа и возмещении вреда отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Липецк» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу Булычевой Веры Николаевны, Булычева Владимира Васильевича, Булычева Ильи Владимировича солидарно, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Булычевой Веры Николаевны, Булычева Владимира Васильевича, Булычева Ильи Владимировича о понуждении приобрести устройство контроля протечки газа с запорным клапаном аварийного отключения и установке оборудования отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Липецк» государственную пошлину в доход государства в сумме 6000 руб.»

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Булычевы В.В., В.В., И.В. обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о возмещении вреда и понуждении к исполнению договора поставки газа, указав, что Булычева В.Н. является собственником <адрес>. В указанном помещении зарегистрированы и проживают также Булычев В.В., Булычев И.В. Между Булычевой Н.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» был заключен договор поставки газа, в соответствии с которым она является потребителем услуг газоснабжения. Ответчик, не выдавая предписания об устранении нарушений и не поставив в известность, какие нарушения допущены, в одностороннем порядке 20.05.2022г. расторгнул договор поставки, прекратив предоставлять услуги газоснабжения. Она направила ответчику претензию, в ответ на которую было сообщено, что услуги по поставке газа прекращены на основании письма Фонда капитального ремонта от 18.05.2022. До настоящего времени поставка газа в их квартиру не возобновлена. Отсутствие газоснабжения повлекло убытки в виде дополнительных расходов по оплате электроэнергии и приобретения бытовых газовых баллончиков для туристической газовой плитки, а также причинение им морального вреда. ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», прекратив поставку газа, продолжает пользоваться их деньгами в сумме 490,97 руб. Просили взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» денежные средства в сумме 490 руб. 07 коп. и проценты за пользование денежными средствами, возместить убытки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

31.05.2023 Булычева В.Н. и Булычев В.В. дополнили заявленные требования и просили обязать их (истцов) приобрести устройство контроля протечки газа с запорным клапаном аварийного отключения, а ответчиков обязать установить данное оборудование и возобновить предоставление услуги газоснабжения.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Газпром газораспределение Липецк».

В судебное заседание истцы Булычев И.В. и Булычева В.Н. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Булычев И.В. просил рассматривать дело в его отсутствие.

Истец Булычев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что перепланировка в квартире ими не производилась, в настоящее время установлена дверь на кухне.

Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области Пикалова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Фонд является региональным оператором и осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Фондом были исполнены обязательства по обеспечению выполнения ремонта внутридомовой инженерной системы газоснабжения <адрес>, отсутствие газа в квартире № не зависит от строительно – монтажных работ, выполненных подрядной организацией. Правоотношения, возникшие между Фондом и истцами, не подлежат урегулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании, в письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что 15.04.2020 был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования № 251113 с филиалом АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке. В связи с проведением капитального ремонта в <адрес> была приостановлена подача газа, о чем было направлено письмо в филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке и размещена информация на двери подъездов. Подача газа в квартиру истцов не возобновлена. Доказательства вины общества в причинении истцам морального вреда не представлены.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Липецк» Линник А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда истцам, указал, что в <адрес> выявлена перепланировка помещения кухни – отсутствует дверь со смежным жилым помещением, что не соответствует действующему законодательству и послужило причиной приостановления подачи газа.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Газпром газораспределение Липецк» просит решение суда в части взыскания с него компенсации морального вреда и государственной пошлины отменить, ссылаясь на то, что в решении суда не указано, к какому товару (работе, услуге) применима норма Закона «О защите прав потребителей» об обязанности доведения обязательных правил до сведения потребителя, а также какие именно сведения и кто из ответчиков должен был довести их до истцов. Проведение инструктажа по технике безопасности не предусмотрено "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. Судом не указано, к кому из ответчиков истцы Булычевы обращались за разъяснениями причин отказа в возобновлении подачи газа. На обращение истцов о предоставления информации о поставке газа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» предоставило письменный ответ от 18.08.2022 №. В АО «Газпром газораспределение Липецк» истцы с вопросом о предоставления информации о поставке газа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не обращались. Обществом истцам было в устном порядке разъяснено, что пуск газа в <адрес>.1 по <адрес> в <адрес> производится не будет, т.к. были обнаружены нарушения в виде перепланировки, и было предложено устранить недостатки путем приведения вышеуказанного помещения в соответствующее состояние согласно проекту № 044.08/22-ГС, разработанному ООО «Юникрон», либо путем внесения изменений в вышеуказанную проектную документацию. О выявленной перепланировке в письменном виде Филиал уведомил ООО «Атриум-Л», где указал на факт перепланировки в квартире. Судом не были привлечены представители подрядчиков ООО «Юникрон», АО «ЦОКР», ООО «Атриум-Л» для полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела. Доказательства вины АО «Газпром газораспределение Липецк» в причинении морального вреда истцам отсутствуют, действия общества полностью соответствуют закону, не нарушают права истцов, следовательно, решение о взыскании с АО «Газпром газораспределение Липецк» морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу истцов является не обоснованным.

В апелляционной жалобе истцы Булычева В.Н., Булычев В.В., Булычев И.В. просят решение суда отменить и удовлетворить их требования в полном объеме, ссылаясь на то, что все три ответчика виновны в нарушении их прав и охраняемых законом интересов, а именно в том, что они (истцы) до настоящего времени не могут пользоваться услугой газоснабжения. По вине Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области капитальный ремонт в из доме проводился свыше сроков, установленных в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», с которым заключен договор поставки газа, прекратило его исполнение в одностороннем порядке на основании письма Фонда капитального ремонта от 18.05.2022 без уведомления и без указания сроков возобновления действия договора. Суд пришел к выводу, что предоставляемый им ресурс не является услугой, поэтому требования по качеству услуги на него не распространяются. ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» пользуется их денежными средствами, оплаченными авансом, в сумме 782,17 руб., не желая возобновлять договор поставки газа. Квартира ими не перепланировалась и не переустраивалась. Представитель АО «Газпром газораспределение Липецк» утверждал, что отказ в подключении к системе газоснабжения связан с самовольной перепланировкой квартиры, произведенной жильцами. Однако, истребованные судом материалы из Администрации г. Липецка подтвердили законность перепланировки, которая была узаконена Администрацией г. Липецка. Кроме того, ни одного из нарушений, являющихся условием приостановления подачи газа, предусмотренных Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, АО «Газпром газораспределение Липецк» не заявлено. С 2005 года представители АО «Газпром газораспределение Липецк» проходили на кухню для обслуживания газового оборудования через арку, сделанную в перегородке с залом, и до 2023г. не было сделано ни одного замечания, что это является существенным нарушением.

В возражениях на апелляционную жалобу истцов Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области указал, что обязательства по обеспечению выполнения ремонта внутридомовой инженерной системы газоснабжения многоквартирного дома истцов исполнены надлежащим образом. Ресурсоснабжающей организацией подача газа в квартиру истцов не осуществлена при причине наличия замечаний и нарушений норм эксплуатации системы газоснабжения в жилом помещении. При условии устранения замечаний, поступивших со стороны АО «Газпром газораспределение Липецк», филиал готов выполнить работы по пуску газа во внутридомовую систему газоснабжения. При этом Фонд не уполномочен выдавать предписания касательно установленных нарушений требований соответствующего технического регламента. Таким образом, отсутствие газа в квартире № № не зависит от строительно-монтажных работ, выполненных подрядной организацией в рамках договора. Правоотношения между истцами и Фондом возникли ввиду выполнения публично значимых функций регионального оператора, действия регионального оператора не нарушают личные неимущественные права истцов и не посягают на принадлежащие им нематериальные блага.

В отзыве на апелляционную жалобу истцов АО «Газпром газораспределение Липецк» указало, что пуск газа в квартиру истцов не был осуществлен в связи с перепланировкой квартиры и не соответствия проекту № 044.08/22-ГС, разработанному ООО «Юникрон», а также отсутствием межкомнатной двери между залом и кухней, что противоречит Правилам. На данный момент факт устранения нарушений условий безопасности использования газа не подтвержден объективными доказательствами.

Выслушав объяснения истца Булычева В.В., являющегося также представителем истца Булычевой В.Н., представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Липецк» Линника А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области Тарасова З.А., возражавшего против апелляционной жалобы истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

По правилам статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе, утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

Во исполнение указанных полномочий Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170. Содержащиеся в приведенных Правилах требования и нормативы являются обязательными для исполнения собственниками помещений.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Приказом Приказ Минстроя России от 05.12.2018 N 789/пр утвержден свод правил 402.1325800.2018 "Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления".

В соответствии с п. 5.16 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» установка бытовых газовых плит в многоквартирных жилых домах высотой до 28 м. предусмотрена в помещениях кухонь с соблюдением требований 5.1.

Наличие межкомнатной двери из помещения кухни, зазор между полом и дверью предусмотрены п. 5.1 СП 402.1325800. 2018.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Согласно п. 47 данных Правил подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена, в частности, в следующем случае:

в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), создает угрозу возникновения аварии.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Булычева Вера Николаевна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена распоряжением главы администрации г. Липецка от 15.04.2004.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы Булычева В.Н., Булычев В.В. и Булычев И.В.

Согласно справки АО «Газпром газораспределение Липецк» первичный пуск газа в указанную квартиру был произведен 18.02.1963г.

Поставку газа в указанную квартиру осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Липецк».

15.04.2020г. АО «Газпром газораспределение Липецк» (исполнитель) был заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с Булычевой В.Н. (заказчик).

Пунктами 4.1.4,4.1.5 договора от 15.04.2020 предусмотрено, что исполнитель обязан при очередном техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования проводить инструктаж заказчика по безопасному использованию газа, который осуществляется в устной форме с передачей (непосредственно после проведения инструктажа) заказчику соответствующей инструкции, обеспечивать заказчику возможность ознакомиться с нормативно – технической документацией, регламентирующей проведение технологических операций, входящих в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 3.1.4 заказчик обязан эксплуатировать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями.

Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в рамках полномочий и АО «Центр организации капитального ремонта» (АО «ЦОКР») с целью проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 22.10.2021г. был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов - внутридомовых инженерных систем газоснабжения. Пунктом 4.1 договора установлен срок окончания выполнения всех видов работ 17.08.2022.

На основании письма ФКР от 18.05.2022 АО «Газпром газораспределение Липецк» 20.05.2022 была прекращена подача газа по адресу: <адрес>, подъезды 6,8 для осуществления капитального ремонта внутридомовой системы газоснабжения.

Подача газа была прекращена и в квартире истицы Булычевой В.Н.

01.08.2022г. Булычева В.Н. обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» за информацией о поставке газа в ее квартиру.

Письмом от 18.08.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» сообщило Булычевой В.Н. о том, что подача газа прекращена для проведения капитального ремонта до окончания работ, договор поставки газа не расторгнут, а временно приостановлено его действие.

Приказом Управления жилищно – коммунального хозяйства Липецкой области от 05.08.2022 № 01-03\484 установлена невозможность оказания услуг и (или) работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с воспрепятствованием. Определен срок проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в плановом периоде 2023 – 2025 годов.

31.08.2022 Фондом был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего домового имущества указанного многоквартирного дома (внутридомовых инженерных систем газоснабжения) с ООО «Атриум – Л», срок окончания выполнения всех видов работ 17.12.2022.

Согласно акта о приёмке выполненных работ от 19.12.2022 года, предусмотренные данным договором строительно – монтажные работы были выполнены в полном объёме. Обязательства по договору исполнены в полном объёме его сторонами.

Согласно акту приёмки законченного строительством объекта сети газораспределения от 20.02.2022 строительно - монтажные работы выполнены в полном объёме в соответствии с проектом.

В доме истцов по информации предоставленной ответчиками ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Газпром газораспределение Липецк» была осуществлена подача газа, однако, пуск газа в квартире № № невозможен в связи с выявленными нарушениями: выполнен демонтаж перегородки между кухней и жилым помещением – отсутствует дверь между кухней и жилой комнатой, и как следствие объединение помещения кухни со смежным жилым помещением, что не соответствует нормам действующего законодательства. Указанная квартира расположена на 3 этаже.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении требований о понуждении к исполнению договора поставки газа и возмещении вреда, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что поставка газа в квартиру истцов была прекращена в связи с необходимостью осуществления капитального ремонта системы газоснабжения многоквартирного дома, в квартире истцов была произведена перепланировка (отсутствие межкомнатной двери между кухней и жилой комнатой), нарушающая условия безопасности использования газа, в связи с чем, признал правомерным прекращение подачи газа и отказ в возобновлении подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Липецк».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе надлежащей оценки представленных доказательств, фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что в квартире истцов под № <адрес> была выполнена перепланировка. До перепланировки вход на кухню был обустроен из коридора, в результате перепланировки данный вход был заложен, коридор объединен с ванной комнатой, вход на кухню обустроен из жилой комнаты. При этом назначение указанной жилой комнаты не изменилось после перепланировки. Постановлением заместителя главы администрации г. Липецка от 11.05.2004 № 2605 в квартире узаконена произведенная перепланировка. До принятия указанного постановления межведомственная комиссия установила, что после проведения работ по переносу перегородок квартира соответствуют требованиям норм и правил.

Поскольку после перепланировки помещение кухни и жилой комнаты сохранили свое назначение, судебная коллегия считает, что объединение кухни и жилой комнаты не узаканивалось, следовательно, в проходе из жилой комнаты в кухню предполагалось наличие межкомнатной двери.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что перепланировка в их квартире была узаконена администрацией г. Липецка судебная коллегия считает несостоятельным, т.к. при узаконении перепланировки вопрос об отсутствии двери между кухней и жилой комнатой не рассматривался.

Судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому требования истца о возобновлении услуги газообеспечения не могут быть удовлетворены пока не будет установлен факт устранения нарушений условий безопасности использования газа.

Поскольку вины ответчиков в причинении истцам убытков не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в их взыскании.

Судебная коллегия также считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании денежных средств в сумме 490,97 руб. и процентов за их пользование.

Как следует из материалов дела указанные денежные средства учтены ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» как излишне уплаченные платежи за газ.

В соответствии с п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Истцы вправе обратиться к ответчику с заявлением о зачете сумм, уплаченных за потребление газа в период, когда подача газа не возобновлялась.

Законодательством определен порядок возврата излишне уплаченных сумм. Булычевы с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм к ответчику не обращались, но не лишены возможности обратиться в дальнейшем.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истцов Булычевых об обязании их приобрести устройство контроля протечки газа с запорным клапаном аварийного отключения, а ответчиков установить указанное оборудование и возобновить предоставление услуги газоснабжения, поскольку данное устройство не является обязательным при использовании газового оборудования в жилых помещениях согласно Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО «Газпром газораспределение Липецк», суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком АО «Газпром газораспределение Липецк» нарушены права истцов как потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из условий заключенного между сторонами договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования № 251113 от 15 апреля 2020 года следует, что стороны по делу договорились руководствоваться в своих правоотношениях Жилищным и Гражданским кодексами РФ, Федеральным законом от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «о газоснабжении в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года №1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 года № 239 и иными действующими нормативно-правовыми актами (пункт 1.1 договора ).

Согласно п. 4.2.1 договора исполнитель вправе требовать от Заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования и требования Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №410.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Как правильно было указано судом первой инстанции, проведение инструктажа по технике безопасности предусмотрено договором от 15.04.2020, однако, при проведении регулярных проверок газового оборудования в квартире истцов АО «Газпром газораспределение Липецк» не информировало их об имеющихся нарушениях – отсутствии двери между кухней и жилой комнатой, предписания о не соблюдении обязательных правил в адрес истцов не выносились.

Судебная коллегия также считает, что оснований для привлечения к участию в деле ООО «Юникрон», АО «ЦОКР», ООО «Атриум-Л» не имелось.

По существу, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░.