Решение по делу № 2а-1056/2019 от 21.10.2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Садыковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1056/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Стефаненковой Екатерине Александровне, начальнику отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Ульяновой Елене Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области опризнании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в лице представителя по доверенности Патрикеев Я.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что мировым судьей судебного участка №20 Ефремовского судебного района выдан судебный приказ по делу №2-67/20/19 от 11.02.2019 в отношении должника Пестиной Ирины Николаевны о взыскании задолженности по договору займа №1368990002 с учетом судебных расходов в сумме 8325 рублей. Судебный приказ от 11.02.2019 вступил в законную силу 13.03.2019. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 01.08.2019 возбуждено исполнительное производство №63522/19/71009-ИП судебным приставом исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Стефаненковой Е.А. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №63522/19/71009-ИП от 01.08.2019 административный истец получил 14.08.2019.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №63522/19/71009-ИП от 01.08.2019 в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы).

Согласно п.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. директором ФССП - главным судебным приставом А.О. Парфенчиковым от 11 апреля 2014г.), в порядке и сроках, предусмотренные ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Стефаненкова Е.А. проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение право административного истца, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №63522/19/71009-ИП от 01.08.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

20.08.2019 исполнительное производство №63522/19/71009-ИП от 01.08.2019 окончено, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу №2-67/20/19 был на принудительном исполнении в ОСП Ефремовского и Каменского районов 13 дней.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства №63522/19/71009-ИП, на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть установления факта проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе. Таким образом, согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника исполнения требований исполнительного документа. Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения таких требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документа, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 21 августа 2019г. (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 30184039072830 судебный пристав-исполнитель Стефаненкова Е.А. направила копию постановления об окончании исполнительного производства №63522/19/71009-ИП (от 20.08.2019 per. №71009/19/96846), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Ульяновой Е.В. от 20.08.2019, с подлинником судебного приказа по делу №2-67/20/19, лишь 16 сентября 2019г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копию постановления об окончании исполнительного производства №63522/19/71009-ИП (от 20.08.2019 per. №71009/19/96846), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Ульяновой Е.В. от 20.08.2019, с подлинником судебного приказа по делу №2-67/20/19 от 11.02.2019, административный истец получил 02.10.2019, почтовым конвертом с номером отслеживания 30184039072830.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности - орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а, соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца, как взыскателя, по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Стефаненковой Е.А. по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стефаненковой Е.А. об окончании исполнительного производства №63522/19/71009-ИП (от 20.08.2019 per. №71009/19/96846) в отношении должника Пестиной И.Н., в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника;

обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ульянову Е.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Стефаненковой Е.А. об окончании исполнительного производства №63522/19/71009-ИП (от 20.08.2019 per. №71009/19/96846),в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственник органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника;

обязать судебного пристава-исполнителя Стефаненкову Е.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №63522/19/71009-ИП путем направления запросов в УФНС по Тульской области для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Тульской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у в ФНС России по Тульской области) при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Тульской области; в Адресное Бюро по Тульской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Тульской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Тульской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Тульской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Тульской области и в случай выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Тульской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Тульской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области Стефаненкова Е.А. в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Административные ответчики - начальник отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Ульянова Е.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, заинтересованное лицо - Пестина И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным Федеральным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 28 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, который, согласно п.17 ч.1 ст.64 названного закона, не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частей 1 и 2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ регламентировано, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.2 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно статей 121 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается втечение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением от 08.10.2019, которое было зарегистрировано за входящим номером 9114 от 21.10.2019, при этом, указал, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 20.08.2019 не был им пропущен, поскольку данное постановление было получено только 02.10.2019, что подтверждается почтовым конвертом, содержащим отметки почтовой связи об отправлении указанного постановления 16.09.2019, и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30184039072830.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не был пропущен административным истцом.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, 01.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского районов УФССП по Тульской области Стефаненковой Е.А., на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области по делу №2-67/2019 от 11.02.2019 по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пестиной Ирины Николаевны задолженности по договору займа, в отношении должника Пестиной И.Н. было возбуждено исполнительное производство №63522/19/71009-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание 8325рублей в пользу ООО МФК «Лайм-Займ».

Как следует из исполнительного производства №63522/19/71009-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области Стефаненковой Е.А. было рассмотрено ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в сроки, установленные ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем было принято решение о частичном удовлетворении ходатайства, о чем было вынесено соответствующее постановление от 01.08.2019, копия которого, в соответствии с ч.7 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», была направлена в адрес заявителя, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции от 01.08.2019.

С целью установления имущественного положения должника Пестиной И.Н., судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Из представленных отделением №8 МОТОРЭР ГИБДД по Тульской области сведений, за должником Пестиной И.Н. не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно ответа, полученного из ГКУ ЦНЗ Каменского района, Пестина И.Н. на учете в качестве безработной не состоит.

Из представленных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области сведений, за Пестиной И.Н. прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответов, полученных из кредитных организаций: ОАО Национальный банк «ТРАСТ», АО «СМП Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк»,ВТБ24 (ЗАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Прио-Внешторгбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО АКБ «Российский капитал», ОАО «Газэнергобанк», ООО КБ «Юниаструм Банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Банк Возрождение», ОАО «Банк Москвы», ПАО «МДМ Банк», у должника отсутствуют расчетные счета, открытые в кредитных организациях.

Согласно представленных ПАО «Сбербанк России» сведений, на имя Пестиной И.Н. открыты 3 расчетных счета, сумма денежных средств на которых составляет 0,00 рублей.

Согласно ответа, полученного из УФП РФ, Пестина И.Н. не является получателем пенсии.

По информации, представленной УПФ РФ, Пестина И.Н. работала в ООО «Тульская Мясная Компания», в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, с указанием производить удержания в размере 50%. Согласно поступившим из ООО «Тульская Мясная Компания» сведениям от 07.08.2019, Пестина И.Н. уволена из данной организации 24.05.2019.

Согласно ответа из МВД РФ сведения о судимости, привлечении к административной ответственности и зарегистрированном оружии за должником Пестиной И.Н. отсутствуют.

Согласно ответов, полученных от операторов сотовой связи: Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон, оформленных за должником (или его адресом) абонентских номеров не имеется.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ефремовский», Пестина И.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 23.06.1999 по настоящее время.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника: <адрес>, в ходе которого было установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику Пестиной И.Н., не обнаружено, о чем 16.08.2019 составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

20.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов Стефаненковой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №63522/19/71009-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника Пестиной И.Н. имущества, денежных средств и доходов, на которые в соответствии с законом возможно обратить взыскание.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть ис­полнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбу­ждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ срок исполнения требований исполнительного документа носит организационный характер, судебным приставом-исполнителем Стефаненковой Е.А. совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, однако, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд соглашается с позицией административного ответчика о том,что, доводы истца о бездействии судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и не наложении на него штрафа за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя при установлении для должника нового срока исполнения, согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае несостоятелен, поскольку данная норма Закона подлежит применению при исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. В данном случае с должника взыскиваются денежные средства, что носит имущественный характер.

В силу ч.4 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.21 данного Федерального закона, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании ч.3 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и после перерыва течение данного срока возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Федерального закона).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст.46Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ).

Исходя из даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 20.08.2019 и приведенных норм закона, суд отмечает, что взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению при наличии сведений об изменении имущественного положения должника.

Помимо этого, административным истцом не указано и судом не установлено нарушение его прав и законных интересов несвоевременным направлением в его адрес постановления об окончании исполнительного производства от 20.08.2019.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Стефаненковой Екатерине Александровне, начальнику отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Ульяновой Елене Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области опризнании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2019.

Председательствующий