Решение по делу № 2-2441/2015 от 13.04.2015

По делу № 2-2441\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года                  г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Сафиуллиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, представляющего по доверенности интересы ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО6, ФИО7 по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, представляющий по доверенности интересы ФИО2 обратился в Нижнекамский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО6, ФИО7 по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5

Из содержания жалобы следует, что в производстве Нижнекамского РО СП УФССП по РТ находится исполнительное производство о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына ... года рождения.

С 2006 года должник ФИО5 алименты заявителю не выплачивает. По состоянию на ... задолженность ФИО5 перед заявителем составляет 588336 рублей 58 коп. Неустойка за просрочку в выплате алиментов составляет 700 000 рублей.

Несмотря на наличие существенной задолженности по алиментам, судебные приставы – исполнители ФИО6, ФИО7, в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении ФИО5, мер для принудительного исполнения требований, указанных в исполнительном документе не принимают. В настоящее время денежные средства не взысканы.

В связи с этим, заявитель просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, выразившееся в невыполнении действия по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 с требованиями не согласилась, указав, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 находится у нее на исполнении с декабря 2014 года. С указанного времени ею обновлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения о наличии счетов у должника. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника и иного недвижимого имущества. Осуществлен выход по месту жительства должника, который по месту регистрации не проживает. Его место жительства не установлено.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части первой статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью первой ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, ... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО8 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании с пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ... года рождения в размере ? части со всех видов заработной платы, ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия.

По состоянию на ... задолженность ФИО5 перед заявителем составляет 588336 рублей 58 коп. Неустойка за просрочку в выплате алиментов составляет 700 000 рублей.

Изучение исполнительного производства показало, что судебными приставами – исполнителями, чьи действия оспариваются заявителем, принимались определенные действия и меры направленные на принудительное исполнение требований, изложенных в исполнительном документе. В частности были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и иного имущества должника; постановления о розыске счетов должника, находящиеся в банке (кредитных организациях); вынесено постанволение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постанволение о направлении исполнительного документа по месту работы должника.

В то же самое время, выполненные судебными приставами – исполнителя действия, суд находит недостаточными.

Так, несмотря на то, что судебными приставами – исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о предоставлении сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, для дальнейшего обращения на него взыскания, не направлялись.

Кроме этого, в исполнительном производстве имеются сведения из пенсионного фонда о том, что должник работает в ООО «...», куда в 2014 году направлен исполнительный лист для удержаний денежных средств из заработной платы должника. Как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО7, ей было сообщено, что должник в указанной организации не работает, удержания не производятся. В то же самое время, надлежаще оформленного ответа об увольнении ФИО5 из ООО «...» в исполнительном производстве не имеется. При наличии сведений о расторжении ФИО5 трудовых отношений с ООО «...», судебными приставами – исполнителями запросы в налоговые органы о доходах должника, не истребованы.

Помимо указанного, в исполнительном производстве содержится информация о том, что должник по месту регистрации не проживает, его местонахождение не установлено. Несмотря на это, розыск должника и его имущества судебными приставами – исполнителями в настоящее время не инициирован.

Значительное количество направленных в банк запросов о наличии счетов должника, остались неисполненными. Повторные запросы длительное время не направлены. Также отсутствуют сведения по должнику из органов записи актов гражданского состояния, что является необходимым для установления семейного положения должника и выявления имущества, зарегистрированного на супругу.

Указанное бездействие судебных приставов – исполнителей Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО6, ФИО7, приводит к существенному нарушению прав взыскателя на своевременное взыскание задолженности. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. В связи с этим, заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ч.4. ст. 258 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4, представляющего по доверенности интересы ФИО2 – удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО6, ФИО7 по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5 в части невыполнения действий по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ И.И. Фахрутдинов