Решение от 24.03.2015 по делу № 2-3438/2015 от 05.03.2015

К делу № 2-3438/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 г.                      Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                           Ледванова М.В.,

при секретаре                      Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасько А.И. к ООО "Кантри-Строй" о взыскании денежных средств и иску ООО "Кантри-Строй" к Герасько А.И. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Герасько А.И. обратилась в суд с иском к ООО "Кантри-Строй" о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных по предварительному договору купли-продажи, и <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому она оплатила ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако в установленный предварительным договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., основной договор заключен не был, в результате чего обязательства сторон прекратились, а следовательно спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

ООО "Кантри-Строй" обратилось в суд с иском к Герасько А.И. о расторжении указанного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований сослалось на то, что между ними заключен указанный договор, предусматривавший выплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Однако, Герасько А.И. произвела оплату частично, в размере <данные изъяты> руб. и несмотря на требование ООО "Кантри-Строй", остальную сумму не выплачивает.

В соответствии с определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ г., гражданские дела по данным исковым заявлением объединены в одно производство для рассмотрения в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Герасько А.И. – Завадский Е.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. В требованиях ООО "Кантри-Строй" просил отказать.

Представитель ООО "Кантри-Строй" в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования о расторжении договора, в исковых требованиях Герасько А.И. просил отказать.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Герасько А.И. к ООО "Кантри-Строй" и отказа в исковых требованиях ООО "Кантри-Строй" к Герасько А.И.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасько А.И. и ООО "Кантри-Строй" был заключен Предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества – малоэтажного индивидуального жилого дома серии Модерн тип 10, расположенного на земельном участке с к/н №

В соответствии с п 2.1 Предварительного договора, ООО "Кантри-Строй" обязалось построить указанный жилой дом и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать его в собственность Герасько А.И.

Герасько А.И. в счет исполнения данного договора, в качестве авансового платежа передала ООО "Кантри-Строй" <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

По соглашению сторон, цена основного договора должна была составить <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п 2.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить Основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Однако, в указанный срок Основной договор сторонами заключен не был.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не было представлено доказательств, указывающих на уклонение какой-либо из сторон от заключения основного договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предложений заключить основной договор стороны друг другу не направляли. ООО "Кантри-Строй" направило в адрес Герасько А.И. требование об оплате цены Предварительного договора в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после истечения срока для заключения сторонами Основного договора.

Таким образом, суд исходит из того, что обязательства по предварительному договору прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с незаключением сторонами основного договора, а расторжение договора, который прекратил свое действие действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым отказать в требованиях ООО "Кантри-Строй" о расторжении указанного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ООО "Кантри-Строй", поскольку никакого встречного предоставления в пользу Герасько А.И. предоставлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ООО "Кантри-Строй" в пользу Герасько А.И. подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному Герасько А.И., размер процентов составляет <данные изъяты> Однако, суд не может принять данный расчет, поскольку он выполнен исходя из ключевой ставки (<данные изъяты>), а не ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У – 8,25 %.

Таким образом, суд установил, что взысканию с ООО "Кантри-Строй" в пользу Герасько А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку при подаче иска Герасько А.И. была освобождена от уплаты госпошлины, с ООО "Кантри-Строй" в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░-░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░-░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░-░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░-░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░-░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: